Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116200004
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2116200004.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Boženy Husárovej a členov
senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a JUDr. Anity Filovej, v právnej veci žalobcu: AB Cosmetics Slovakia,
s.r.o., so sídlom Visolaje 148, IČO: 36 349 798, proti žalovanému: Mgr. Ing. Pavol Korytár, Sladovnícka
13, Trnava, správca úpadcu AB Cosmetics, s.r.o., Tamaškovičova ul. 17, Trnava, IČO: 36 661 171,
o zaplatenie 12.000,- eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k.

23Cb/1/2016-70 zo dňa 01.08.2017 t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 23Cb/1/2016-70 zo
dňa 01.08.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie podľa § 110 O.s.p. prerušil konanie uznesením č.k. 23Cb/1/2016-62 zo dňa
24.06.2016 s tým, že od 16.07.2016 nastali účinky „spočívania“ konania. Keďže žiadna zo strán sporu
nepodala v lehote jedného roka t.j. do 16.07.2017 návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil,
k čomu tiež vzal do úvahy, že od 17.01.2017 prestal zástupca žalobcu spĺňať zákonné predpoklady na
zastupovanie, pretože nie je osobou s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa, a tak
súd rozhodol o nepripustení zastupovania žalobcu v konaní spoločnosťou AK Investment s.r.o.

2. O trovách konania rozhodol proinštančný súd podľa § 256 ods. 1 a § 257 C.s.p. keď skonštatoval,
že k zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného konania, ktoré bolo spôsobené zavinením oboch
strán, nakoľko obe zhodne navrhli konanie prerušiť, ale následne ani jedna z nich v zákonnej lehote
návrh na pokračovanie v konaní nepodala, z čoho súd ustálil, že žiadnej strane právo na náhradu trov
konania neprislúcha.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie voči časti výroku
o zastavení konania a o trovách konania. V odvolaní iba poukázal na to, že žiada, aby sa v konaní
pokračoval a aby uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení konania bolo zrušené.

4. Žalovaný sa k odvolaniu nevyjadril.

5. Počas plynutia odvolacej lehoty bolo prvoinštančného súdu elektronicky doručené dňa 05.02.2018
a dňa 13.02.2018 poštou podanie žalobcu podpísané i žalovaným, ktorým žalobca zobral žalobcu v
celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie podľa § 145 C.s.p. zastavil . Súčasťou tohto podania bol
i písomný súhlas žalovaného so späťvzatím a vyhlásenie oboch strán sporu, podľa ktorého si nárok na
náhradu trov konania neuplatňujú.

6. Podľa § 370 C.s.p.(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

(2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

7. Krajský súd v Trnave konajúci ako súd odvolací (§34 C.s.p.) späťvzatie návrhu žalobcom podané

počas odvolacej lehoty pripustil, keď s predmetným úkonom súhlasil i žalovaný, ktorého stanovisko bolo
súčasťou späťvzatia a ktorý úkon bol podpísaný konateľom žalobcu a správcom úpadcu a žalovaný
súhlasil i s rozhodnutím o nároku na náhradu trov konania podľa návrhu žalobcu.

8. Odvolací súd s poukazom na úkon žalobcu o späťvzatí žaloby, ktorý vyhodnotil ako primárny pri
princípe dominus litis, uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení konania zrušil a konanie ako celok

zastavil (§370 C.s.p.)

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa zmysle §396 v spojení s 255 ods. 1, § 256 ods.
1 C. s. p., keď podľa obsahu spisu v danom prípade žiadna zo strán sporu trovy konania nežiadala
a v konaní úspešná strana sa tohto nároku vzdala. Civilný sporový poriadok výslovne nerieši situáciu,

ak strana, ktorá na základe procesných ustanovení má nárok na náhradu trov konania o náhradu trov
nemá záujem, a na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného
sporového poriadku alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris). Odvolací súd preto s použitím
Základných princípov čl. 4 ods. 2 C.s.p. aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania
princíp racionálneho zákonodarcu a o náhrade trov konania žalovaného rozhodol podľa fiktívnej normy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, pri ktorom vychádzal z pomyselnej normy, podľa ktorej,
ak si strana náhradu trov konania neuplatní, resp. sa jej vzdá, je v súlade s čl. 17 Základných princípov
C.s.p. zakotvujúcim procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že sa žiadnej strane sporu nárok na
náhradu trov konania nepriznáva.

Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je dovolanie prípustné ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p. ).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435

C.s.p.).