Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/216/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117225151
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117225151.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr.
Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., P. 9, o zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 438,51 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne od 31.01.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 14.07.2018 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy

438,51 eura s príslušenstvom, ako aj nahradiť trovy konania. Dôvodil tým, že žalobca uzavrel so
žalovanou zmluvu č. A8903312 a č. A8858414, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanej 2 ks SIM karty, ktorá
jej umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaná riadne a včas
nezaplatila cenu poskytnutých služieb. V súvislosti so zmluvou o pripojení č. A8903312 bol uzatvorený
medzi žalobcom a žalovanou aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, ktorým odpredal
žalovanej zariadenie značky Lenovo Tab2 10 LTE za kúpnu cenu s dohodnutou zmluvnou pokutou

vo výške 151 eura a rovnako tak v súvislosti so zmluvou o pripojení č. A8858414 bol odpredaný
žalovanej mobilný telefón Samsung Galaxy Trend Plus white s dohodnutou zmluvnou pokutou vo
výške 88,17 eura. Žalobca v dodatku zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanej pri predaji mobilných telefónov/zariadení. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška
zľavy ktorá bola poskytnutá a súčasne žalobca zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a
zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti. Okrem toho žalobca uzatvoril so
žalovanou aj dohody o splátkach a to k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A8903312, na

základe ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 4,90 eura zvyšnú
časť kúpnej ceny za zariadenie Lenovo Tab2 10 LTE a na základe dohody o splátkach k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. A8858414 sa zaviazala uhradiť v 17 mesačných splátkach vo výške 1
eur zvyšnú časť kúpnej ceny za mobilný telefón Samsung Galaxy Trend Plus white. Tým, že žalovaná
nezaplatila riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške 99,64 eura porušila zmluvné povinnosti
a v zmysle uzatvorených dodatkov jej vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 239,17 eura.
Žalovaná taktiež neuhrádzala riadne a včas mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení,

čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v sume 129,70 eura.
Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 21.12.2015 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr, sumu
nezaplatených splátok a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ju na úhradu v dodatočne lehote, pričom v
lehote poskytnutej v pokuse o pokonávku t.j. do 30.01.2016 dlžnú sumu neuhradila.2. Žalovaná bola uznesením č.k. 9Csp/216/2017-74 zo dňa 30.08.2017 vyzvaná v zmysle § 167 ods.
2 CSP, aby sa vyjadrila k žalobe, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na

ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva. Predmetné uznesenie bolo žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 06.03.2018 a k žalobe
sa písomne nevyjadrila, skutkové tvrdenia nepoprela.

3. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán

nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť
konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 25.07.2018 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

4. Súd oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise zistil tento
skutkový a právny stav:

5. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 06.08.2015 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A 8903312,
predmetom ktorej bol účastnícky program mobilný internet Klasik, a služby blokovanie hovorov na ATX
nad 1 eur, TV mobile s Archívom, TV v mobile s Archívom, Europa data bez poistenia, blokovanie
hovorov na ATX od 1 eur, pridelená SIM karta a typ telefónu Lenovo Tab2 10 LTE a telefónne číslo 0917

292 541. K zmluve bol uzatvorený dodatok zo dňa 06.08.2015 predmetom ktorého bola dohoda strán
na aktivácii účastníckeho programu Mobilný internet Klasik a dohoda o predaji zariadenia Lenovo Tab2
10 LTE so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 119 eur. Z bodu 1.2 Dodatku vyplýva, že
účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy je
270 eur a že mobilný telefón je mu predávaný za zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa

zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle dodatku po dobu dohodnutú
v bode 2.3 dodatku (24 mesiacov). Z článkov 2. bodov 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb vyplýva, účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode
1.2 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou cenou MT a v zmysle tohto dodatku
poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby

poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dobu dohodnutú v
tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode
2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah prílohy
č. 1 dodatku, by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej
ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný

podniku uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností nasledovne:
a/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a
to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť

Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo
b/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť
nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/

aleboDodatkupreduplynutímdobyviazanosti(zaporušenietejtopovinnostisavsúladesustanoveniami
článku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným
platným právnym predpisom)
je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške

151 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať
v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na
ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik

práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto
uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v článku 1 bode 1.2 v kolónke označenej číslom 9)
a kúpnou cenou ,t.j. kúpnou cenou s DPH za ktorú podnik predal MT účastníkovi (uvedenom v článku 1

bode 1.2 v kolónke označenej číslom 4). Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku
samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od
Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa
bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Vznikom nároku na náhradu škody nie je dotknuté právo podniku

na náhradu škody spôsobenej rovnakým porušením povinnosti účastníka. Zmluvná pokuta je splatná
v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie , inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy podniku
účastníkovi.

6. K dodatku zo dňa 06.08.2015 strany sporu uzatvorili dohodu o splátkach dňa 06.08.2015, predmetom
ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe dodatku na služby

odpredal podnik kupujúcemu a to konkrétne Lenovo Tab2 10 LTE a to za kúpnu cenu 119 eur, pričom
kupujúci sa zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,4 eura zaplatiť bez zbytočného
odkladu po uzatvorení tejto dohody s tým, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 117,60 eura
zaplatí kupujúci v splátkach po 4,90 eura a počet splátok 24.

7. Ďalej žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 29.07.2015 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A
8858414, predmetom ktorej bol účastnícky program Sova 10 eur a služby CLIP, Poistenie domácnosti,
ESET MS od Orangeu, TV v mobile s archívom, SMS a MMS do všetkých sietí 70+ Orange chat,
bonusová služba: Prenos mesačného predplatného, štart a typ telefónu Samsung Galaxy Trend Plus
white a telefónne číslo 0917 327 635. K zmluve bol uzatvorený dodatok zo dňa 29.07.2015 predmetom

ktorého bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Sova 10 eur a dohoda o predaji
zariadenia Samsung Galaxy Trend Plus white so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 18
eur. Z bodu 1.2 Dodatku vyplýva, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská)
cena mobilného telefónu bez zľavy je 110 eur a že mobilný telefón je mu predávaný za zvýhodnenú
kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty v

zmysle dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku (24 mesiacov). Z článkov 2. bodov 2.5 Dodatku k
Zmluveoposkytovaníverejnýchslužiebvyplýva,účastníksijevedomý,žeMTjemupredávanýzakúpnu
cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou cenou MT
a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník
zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po

dobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených
v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na
prípadný obsah prílohy č. 1 dodatku, by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy
zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že
účastník je povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností nasledovne:

a/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a
to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť
Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo

b/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť
nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/
aleboDodatkupreduplynutímdobyviazanosti(zaporušenietejtopovinnostisavsúladesustanoveniami

článku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným
platným právnym predpisom)
je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
92 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v

závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na
ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznikpráva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto
uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná

podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje
platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu v jej výške ,ako je táto stanovená pre obdobie prvého mesiaca
doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou ,t.j. kúpnou cenou s DPH za ktorú podnik predal

MT účastníkovi.
Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade ak zmluvná pokuta v predchádzajúcich ustanoveniach tohto
bodu vo svojej výške platnej pre prvý mesiac viazanosti (ktorá je uvedená na začiatku textu v kolónke
tvoriacej súčasť tohto bodu) je nižšia ako šesťnásobok sumy uvedenej v článku 2 v bode 2.2 písm. b)
tohto Dodatku, podniku vznikne v prípade, že účastník poručí svoju zmluvnú povinnosť podľa písmena
a) alebo b) tohto bodu, voči účastníkovi právo na uhradenie zmluvnej pokuty vo výške rovnajúcej sa

šesťnásobku sumy uvedenej v článku 2 v bode 2.2 písm. b) tohto Dodatku a účastník je povinný
túto zmluvnú pokutu podniku zaplatiť, pričom v takomto prípade sa neaplikuje suma zmluvnej pokuty
stanovená v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu. V prípade, že podniku vznikne právo na zmluvnú
pokutu podľa predchádzajúcej vety tohto bodu a zároveň v kolónke tvoriaceho súčasť tohto bodu je
stanovené že výška zmluvnej pokuty sa bude podľa pravidiel uvedených v texte obsiahnutom v kolónke

postupne znižovať v závislosti od tohto koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, platí, že výška zmluvnej pokuty ako je táto stanovená v
predchádzajúcej vete sa bude znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, a to podľa rovnakých pravidiel, ako sú pravidlá
stanovené pre znižovanie výšky zmluvnej pokuty uvedené v texte v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu.

PrávonazmluvnúpokutupodľatohtoboduvzniknePodnikusamotnýmporušenímpovinnostiÚčastníka,
a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením
poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku).

8. K dodatku zo dňa 29.07.2015 strany sporu uzatvorili dohodu o splátkach dňa 29.07.2015, predmetom
ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe dodatku na služby
odpredal podnik kupujúcemu a to konkrétne Samsung Galaxy Trend Plus white a to za kúpnu cenu
18 eur, pričom kupujúci sa zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1 eur zaplatiť bez
zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody s tým, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 17

eur zaplatí kupujúci v splátkach po 1 eur a počet splátok 17.

9. Žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 5311370047 na sumu 47,57 eura, splatnú dňa 31.08.2015,
faktúru č. 5315606763 na sumu 23,96 eura splatnú dňa 01.10.2015, faktúru č. 5315600415 na sumu 19
eur splatnú dňa 01.10.2015, faktúru č. 5315611456 na sumu 3 eur splatnú dňa 01.10.2015, faktúru č.

5311363825 na sumu 35,21 eura splatnú dňa 31.08.2015.

10. Z pokusu o pokonávku zo dňa 21.12.2015 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že eviduje voči
nej pohľadávku vo výške 24,60 eura, ktorá zahŕňa neuhradené splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za
zariadenia po splatnosti so zaplatením, ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace s tým, že ak v lehote

najneskôr 15 dní nedôjde k ich úhrade uplynutím uvedenej lehoty sa ruší výhoda splátok a žalobca
požaduje úhradu jednorazové splatenie všetkých neuhradených splátok vo výške 105,10 eura. Ďalej
bolo žalovanej oznámené, že žalobca eviduje voči nej splatnú pohľadávku vo výške 99,64 eura, ktorá
pozostáva za vyúčtované ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby a sumu zmluvnej pokuty
v celkovej výške 239,17 eura a náklady vynaložené na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej

správy za účelom mimosúdneho vymáhania vo výške 10 eur a vyzval ju na ich zaplatenie v dodatočnej
lehote do 30.01.2016.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je

povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.12. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).

16. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

19. V konaní nebolo sporu o tom, že žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 29.07.2015 zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. A8858414 a dňa 06.08.2015 zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. A8903312 v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z., ku ktorým uzavreli v ten istý deň dodatky k
zmluve o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých zmlúv žalobca vypožičal žalovanej dve
SIM-karty, ktoré žalovanej umožnili využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaná

porušila zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazala tým, že nezaplatila cenu za telekomunikačné
služby vyúčtované vyššie uvedenými faktúrami v uplatnenej výške 69,64 eura. Okrem toho k dodatkom
boli uzatvorené aj dohody o splátkach. Žalovaná uvedené skutkové tvrdenia nepoprela. Súd preto
priznal žalobcovi právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej výške
69,64 eura. Žalovaná taktiež porušila Dohody o splátkach (bod 2.3 písm. a/) tým, že neuhrádzala

mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, resp. bola v omeškaní so zaplatením splátky
zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu troch mesiacov, a preto súd priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie
zvyšných neuhradených splátok v sume 129,70 eura. Dôvodným podľa názoru súdu bol aj nárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty pre porušenie zmluvných povinností žalovanou vo výške 239,17 eura
(151 + 88,17 eura), nakoľko súd nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť táto zmluvná podmienka

považovaná za neprijateľnú, a to ani pokiaľ ide o výšku týchto zmluvných pokút. Súd poukazuje na to, že
akciová cena telekomunikačných zariadení bola dohodnutá tak, aby riadnym využívaním dohodnutých
a poskytovaných služieb a platením úhrad za ne, bol žalobcovi prostredníctvom úhrad za služby
kompenzovaný aj rozdiel medzi akciovou cenou a predajnou cenou konečného telekomunikačnéhozariadenia. Teda ak žalovaná dohodnutú zmluvnú povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu a platiť riadne
a včas za poskytnuté služby porušila v prípade obidvoch zmlúv o poskytnutí verejných služieb v prvý
mesiac z dohodnutých 24 mesiacov, žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu dojednanú v dodatkoch

kobidvomzmluvámopripojeníasúdtentonárokžalobcupovažujezadôvodný.Preúplnosťsúddodáva,
že zmluvná pokuta v prípade dodatku k zmluve o poskytnutí verejných služieb č. A 8858414 zo dňa
29.07.2015 bola dojednaná vo výške 92 eur, a nie vo výške 88,17 eura ako uvádza žalobca v žalobe.
Keďže žalobca si v prípade tohto dodatku uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 88,17 eura v tejto výške
bola aj súdom priznaná.

20. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. aj
zákonného úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne (t.j. základná úroková sadzba ECB v období
od 09.12.2015 do 15.03.2016 - 0,05 % + 5 percentuálnych bodov) zo sumy 438,51 eura odo dňa
nasledujúceho po uplynutí lehoty na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

21. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 CSP , o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.