Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518201848
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518201848.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: I. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
Y. XX, proti manželke G. Ž., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Y., o rozvod manželstva a úpravu
pomerovmanželovnačasporozvodekmaloletejW.Ž.,nar.XX.XX.XXXX,vkonanízastúpenejkolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 25.05.2018 domáhal, aby súd rozviedol manželstvo
účastníkov a upravil pomery manželov k ich maloletej dcére na čas po rozvode.

2. Dňa 21.06.2018 bolo súdu doručené späťvzatie vyššie uvedeného návrhu a navrhovateľ žiadal
konanie zastaviť.

3. Podľa § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), ak navrhovateľ vzal návrh
späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4. Podľa § 95 ods. 2 C.m.p., súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Manželka navrhovateľa so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasila, a to podaním
doručeným súdu dňa 11.07.2018.

6. Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením, s poukazom na dispozičné oprávnenie navrhovateľa
v predmetnom konaní a tiež so súhlasom manželky navrhovateľa zastavil.

7. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 v spojení s § 57 C.m.p., nakoľko ani jedna zo
strán sporu si náhradu trov konania neuplatnila.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/, m/ C.s.p.).

Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané(§359C.s.p.).Odvolanielen
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).