Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/586/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606212944
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7606212944.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, Vranov nad Topľou, pod č. k. EX
9806/2006, na návrh oprávneného Obvodný úrad Poprad ( ( pôvodne Krajský úrad v Prešove ), Nábrežie
J. Pavla II 16, Poprad, IČO: 42077095 proti povinnému: X. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom G., P. X. XX, pre
vymoženie 4,98 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie
vo výške 27,11 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 30.05.2005, súdny exekútor začal

exekúciu proti povinnému, pre vymoženie istiny 4,98 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.
Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 55,- eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.
4. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,
o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
na ich zaplatenie.

5. Rozhodnutie o priestupku sa stalo vykonateľné dňa 24.06.2005, lehota na jeho vykonanie uplynula

dňom 11.07.2008. Exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal
neúčinnýmastratilspôsobilosťbyťpodkladompreexekúciu.Súdvzhľadomnavyššieuvedené exekúciu
zastavil.

6. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

7. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Na zánik práva má exekučný súd prihliadať z úradnej moci, bez ohľadu nato, či sú tam iné dôvody na
zastavenie exekúcie. Dôvody zastavenia exekúcie teda je strata účinnosti exekučného titulu v dôsledkuuplynutia 3-ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného priadku. Súd k
úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia povinného.

10. Súd preskúmal trovy súdneho exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008
a priznal exekútorovi v zmysle vyššie citovaných ustanovení účelne vynaložené trovy exekúcie v sume
27,08 eur. Trovy pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 9,96 eur za
3 úkony á 3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie majetku

povinného ). Podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky bola priznaná odmena v sume
6,64 eur - začatá hodina 6,64 eur za úkony: podnet na zastavenie exekúcie, vrátenie poverenia. Ostatné
úkony, ktoré si účtoval súdny exekútor boli priznané podľa § 14 ods. 1 písm. b/ citovanej vyhlášky,
a ich priznaním by došlo k duplicitne priznanej odmene. Hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhl. boli
priznané vo výške 5,99 eur ako náhrada poštovného, pri určovaní výšky poštovného súd vychádzal z
predloženého exekútorského spisu. Súd nepriznal náhradu za kancelársky materiál v sume 3,32 eur,

nakoľko tieto náklady sú zahrnuté v odmene súdneho exekútora. Keďže súdny exekútor je platcom DPH,
odmena hotové výdavky spolu v sume 22,59 eur sa zvyšujú o 20% DPH, trovy exekúcie boli určené
spolu v sume 27,11 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.