Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 14, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3XObdo/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214202631
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemaníková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:2214202631.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody
a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 6C/160/2014, o
dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 27. januára 2016, sp. zn. 10Co/738/2015,

10Co/739/2015, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.
Žalovaný m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave označeným rozsudkom potvrdil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda
z 21. augusta 2015, č. k. 6C/160/2014-78, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny

poplatok 20,-Eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu.
2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalobca dňa 1 apríla 2016 dovolanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu,vneprospechktorejbolonapadnutérozhodnutievydané(§424C.s.p.),konajúcazamestnancom
vsúladesustanovením§429ods.2písm.b/C.s.p.,beznariadeniapojednávania(§443C.s.p.)dospel

k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).
4. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016,
platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade ide o
obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na
základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.). Išlo o
konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2Cdo/280/2014, 3Cdo/275/2014, 5Cdo/301/2014,
7Cdo/398/2014, 7Cdo/526/2014, 8Cdo/431/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré
boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody

neuvádza.
6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.