Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/325/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215147
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1517215147.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ T. T., A.. XX.XX.XXXX
Y. X/ D. T., A.. XX.XX.XXXX, umiestnených v ústavnej starostlivosti v Detskom domove Studienka,
Röntgenova 6, Bratislava, štátnych občanov SR, zastúpených opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov - matky: N. T., H.. P.,
A.. XX.XX.XXXX, W. W. XXXX/X, X., štátnej občianky SR a otca: U. T., A.. XX.XX.XXXX, W. A. X. XXX,

štátneho občana SR, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III, Vajnorská 47, Bratislava,
o návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súdzrušujeústavnústarostlivosťnadmaloletýmideťmi-T.T.,A..XX.XX.XXXXY.D.T.,A..XX.XX.XXXX,
nariadenú rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 30.04.2013, č.k. 38P/33/2013-25.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 14.10.2014, sa matka maloletých
detí domáhala zrušenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi - T., T. Y. D., umiestnenými v
ústavnej starostlivosti Detského domova Studienka v Bratislave na základe rozsudkom Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 30.04.2013 č.k. 38P/33/2013-25 a rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa
16.09.2013 č.k. 51P/15/2013-61. Veci bola pridelená sp. zn. 51P/433/2014. Návrh matka odôvodnila

tým, že od marca 2014 žila so svojim druhom P. F., s ktorým sa presťahovala do miesta jeho trvalého
bydliskanavýchodnéSlovensko,kdežilisjehorodinouvrodinnomdomevoQ.S.,kdebolaajprihlásená
k trvalému pobytu. Rodinný dom, kde žili, podľa jej názoru priestorovo aj vybavením spĺňal predpoklady
na výchovu jej maloletých detí. Matka maloletých detí poukázala na to, že bola riadne zamestnaná, svoje
maloleté deti v ústavnej starostlivosti pravidelne navštevovala, avšak po presťahovaní sa na východ
Slovenska ju od maloletých detí delila veľká vzdialenosť, ktorá jej nedovoľovala ich navštevovať, ale

snažila sa s nimi kontaktovať aspoň telefonicky. Nakoľko sa jej bytové, finančné a sociálne pomery
zmenili, navrhla zrušenie ústavnej starostlivosti.

2/ Opatrovník maloletých detí v správe zo dňa 07.01.2015 o účinkoch opatrení vo veci maloletých detí
uviedol, že maloleté deti boli v ústavnej starostlivosti v Detskom domove Studienka v Bratislave a boli
umiestnenívprofesionálnejrodine,zvlášťT.sT.azvlášťD.,avšaksúrodencibolivpravidelnomkontakte.

Maloletédetivzariadenínavštevovalastarámatkamaloletýchdetíaprebiehaliunejajnávštevnépobyty.
Matka si vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom plnila, avšak nepravidelne. Vzhľadom na uvedené
mal opatrovník maloletých detí za to, že ústavná starostlivosť plní svoj účel a je v prospech maloletých
detí.

3/ Detský domov Studienka v Bratislave v správe zo dňa 15.05.2015 uviedol, že maloleté deti žili v rámci

detskéhodomovavprofesionálnychrodinách,pričomT.Y.T.navštevovalimaterskúškolu.Detskýdomov
uviedol, že matka v roku 2013 až do mája 2014 chodila maloleté deti navštevovať pravidelne viackrátdo mesiaca. Po odsťahovaní sa na východné Slovensko boli návštevy sporadické. Deti navštevovali
aj starí rodičia, pán P. a F. O. s manželom a sestra P., ktorá bola zverená starej matke pani Krajčírovej
do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloleté deti boli niekoľkokrát na viacdennom návštevnom pobyte

u starej matky. Detský domov tiež uviedol, že matka na výživu maloletých detí prispievala sporadicky.
V stanovisku k návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti detský domov uviedol, že maloleté deti
boli prijaté do detského domova 08.01.2013, maloletý D. bol v profesionálnej rodine od 28.02.2013
a T. X. T. boli umiestnení do inej profesionálnej rodiny 18.06.2016, pričom detský domov podporoval
súrodenecké väzby, pravidelne sa deti stretávali na návšteve s biologickou rodinou. Starší T., v čase

prijatia do detského domova mal 4 roky, znášal prvé dni odlúčenia od matky ťažko, pýtal sa za ňou, bol
plačlivý. Postupne sa adaptoval na prostredie detského domova, aj na návštevy matky raz do týždňa,
tešil sa na návštevy, zosmutnel, keď sa s matkou musel rozlúčiť. Vzťah k matke začal postupne chladnúť,
atonajmäodobdobia,kedysamatkapresťahovalanavýchodSlovenskaanebolaschopnánavštevovať
deti tak často, cca od 04/2014 to bolo raz mesačne. Pomedzi návštevy im zvykla zatelefonovať, často
sľubovala, že príde a nakoniec návštevu na poslednú chvíľu zrušila. To u T. vytváralo významný pocit

neistoty, na mamu sa postupne prestal pýtať, aby sa vyhol sklamaniu, hneval sa na ňu, aj mu bolo za
ňou smutno. Stretnutia počas posledného roka boli rozpačité, privítal matku, aj sa spolu zahrali, matka
sa snažila chlapcom venovať, s T. sa ponaháňala, stavali spolu stavebnicu a pod. Detský domov uviedol,
že T. cítil stabilitu v profesionálnej rodine. Keď sa však s mamou stretol, vybozkával ju, ale obranne si
od nej držal istý citový odstup. Subjektívne sa vyjadroval, že si nevie predstaviť odísť z profesionálnej

rodiny, kde je oňho dobre postarané. T. ako blízke osoby vnímal starú mamu, jej partnera a sestru P..
U T. sa vzhľadom na oneskorený celkový vývin detský domov nevedel celkom s určitosťou vyjadriť,
aký vzťah prežíval k matke, keďže jeho slovník bol významne ochudobnený, zaostával v rečovom
vývine. Z pozorovania však detský domov usudzoval, že návšteve matky sa potešil, vnímal, že je to jeho
mama, avšak zažíval pocit bezpečia a prijatia najmä od profesionálnej mamy. T. matku rád vybozkával,

vyobjímal, nepociťoval pri nej úzkosť či strach, zároveň však nemal problém rozlúčiť sa s ňou. Detský
domov mal za to, že k matke nemal vytvorenú pevnejšiu väzbu a podobne ako T. sa skôr pýtal na starú
matkuasestruP..D.Š.bolpripríchodedodetskéhodomovadieťa,ktorézaostávalovpsychomotorickom
vývine, nebol prihlásený u pediatra. V profesionálnej rodine bol dobre adaptovaný, voči profesionálnej
mame mal vytvorenú väzbu. Pri dlhších prestávkach medzi návštevami D. najskôr na mamu reagoval

stresom, plačom, nebola to pre neho blízka osoba, vyžadoval si prítomnosť profesionálnej mamy, čo
bola normálna reakcia, keďže D. z matkinej starostlivosti odišiel, keď mal iba necelých 7 mesiacov a
väčšinusvojhodovtedajšiehoživotaprežilsinoudospelouvzťahovouosobou.Väčšinousavšakpochvíli
dokázal upokojiť a zostať s mamou aj sám. Boli aj situácie, kedy bol veľmi rozrušený a profesionálna
mama musela ostať s ním po celý čas návštevy. Keď bol väčší, pamätal si mamu z predošlých stretnutí,

začal mamu aj spontánne spomínať, pýtať sa na ňu, počas návštev nemal problém ostať s mamou aj
sám, bez profesionálnej mamy, návštevy neprežíval v strese, ale pokojne, radostne. Stretnutia pre D.
s matkou raz mesačne boli v jeho veku príliš málo na vytvorenie bezpečného vzťahu. Detský domov
hodnotil rodičovské zručnosti matky ako slabšie a vzťah detí k nej ako plytký/povrchný. Aj keď bolo pre
matku náročné cestovať z východného Slovenska, detský domov poukázal na to, že matka nevyužívala

ani telefonický kontakt, nepýtala sa na deti, aktívne sa nezaujímala o ich súčasný život, vývin, zdravotný
stav, na narodeniny, ani iné stretnutia im nepriniesla často žiadny dar. Ako rizikové detský domov vnímal
nestabilitu matky v partnerských vzťahoch, miest bydliska, aj zamestnaní. Matka je pracovitá, nie je
pasívna, k deťom má nepochybne vytvorený pozitívny vzťah podľa detského domova, no zároveň má
mierne nerealistické predstavy a zatiaľ nedostatočné osobnostné predpoklady na výchovné pôsobenie.

Všetci traja bratia sú výchovne náročné deti, ktoré potrebujú bezpečné vzťahové zázemie, individuálny
prístup a dostatočne pevný režim a hranice. Pre bezpečný prechod do starostlivosti matky by podľa
názoru detského domova deti potrebovali výrazné prehĺbenie ich vzájomného vzťahu. Bez tejto prípravy
by presun detí do novej domácnosti bol veľmi rizikovou udalosťou a detský domov ho neodporúčal.
Detský domov vyjadril presvedčenie, že ak by sa vzťah matky s deťmi prehĺbil častejším kontaktovaním

a matka by mala zabezpečenú podporu okolia, mohla by starostlivosť o deti zvládnuť, avšak zrejme len
na základnej úrovni a s odbornou pomocou terénnych pracovníkov.

4/ Detský domov Studienka v Bratislave v správe zo dňa 01.06.2016 uviedol, že maloleté deti žili
naďalej v profesionálnych rodinách. Odkedy sa matka vrátila žiť do Bratislavy koncom roka 2015, deti

navštevovala, začali k nej chodiť na návštevné pobyty, počas ktorých sa stretávali aj so svojou sestrou
P.. Deti sa na návštevy u matky tešili, matka sa im venovala. Deti mali vzťah aj k starým rodičom.
Otec matky maloletých detí, pán P. zakúpil v obci X., okres Šaľa rodinný dom, ktorý dal dcére, matke
maloletých detí k dispozícií a tiež jej pomáhal pri úprave domu, ktorý je 5-izbový so záhradkou. Zostrany detského domova boli vykonané dve návštevy. Priestory boli vymaľované, boli usadené nové
podlahy a kuchyňu zariaďovali novou kuchynskou linkou. V detských izbách pripravovali nový nábytok.
Matka bývala v dome so svojim partnerom P. F., s ktorým čakala dieťa. Maloleté deti dobre reagovali na

partnera svojej matky, bol k deťom priateľský a pozorný. Detský domov uviedol, že matka starostlivosť
o deti počas návštevných pobytov zvládala s pomocou jej partnera a svojich rodičov primerane. O deti
sa aktívne zaujímala, pravidelne ich aj navštevovala. Deti sa na matku tešili, najmä najstarší T., ktorý
aj najťažšie znášal lúčenia, plakal, opakovane sa pýtal, kedy pôjde k mame bývať, počítal dni, za koľko
dní ju uvidí. Veľmi túžil po blízkom vzťahu s matkou. Napriek tomu, že odlúčenie od matky trvalo vyše

troch rokov, T. mal k matke stále vytvorenú pevnú väzbu. Detský domov odporučil, aby boli deti zverené
do starostlivosti matky pred nástupom T. na školskú dochádzku. U T. sa detský domov vzhľadom na
celkový oneskorený psychomotorický vývin nevedel relevantne vyjadriť k tomu, kde sa cítil lepšie,
subjektívne vyjadroval spokojnosť tak u mamy, ako aj v profesionálnej rodine. Na matku, súrodencov a
starých rodičov sa tešil, zároveň však lúčenie nebolo pre neho tak bolestivé ako u T., ľahko sa prispôsobil
novým okolnostiam, zrejme najmä z dôvodu, že jeho kapacita chápať širšie súvislosti celej situácie bola

obmedzená. Nepochybne však vnímal matku a aj jej rodičov ako významné osoby v jeho živote a túžil
byť v ich blízkosti. Najmladší D. si vzťah k matke tvoril pomalšie ako starší bratia, potreboval čas a
intenzívnejšie stretávanie s ňou. Aktuálne bol už medzi nimi vytvorený blízky vzťah, Lukáš ju mal rád,
cítil sa pri nej dobre. Trávil s ňou pomerne veľa času, už viackrát bol u nej aj na niekoľko dní, mama
starostlivosť o neho zvládala. V profesionálnej rodine o mame často hovoril, pýtal sa, kedy k nej zasa

pôjde. Vzhľadom na jeho vek mu ešte robilo problém uvažovať v časových reláciách - za koľko dní mamu
uvidí a pod. Nebolo pre neho ľahké vyznať sa aj v dvoch vzťahových rámcoch (profesionálna mama a
biologická mama). Podľa názoru detského domova by pre D. bolo najlepšie, aby sa situácia vyriešila čím
skôr a D. by natrvalo zakotvil v jednom centrálnom vzťahu. Detský domov uviedol, že intenzívny kontakt
s deťmi pomohol matke zlepšiť jej rodičovské schopnosti, bez väčších ťažkostí zvláda už všetkých troch

synov naraz, chlapci ju rešpektovali. V starostlivosti jej pomáhali aj partner a starí rodičia detí.

5/ Do zápisnice spísanej na Okresnom súde Trebišov dňa 01.06.2016 na dožiadanie tunajšieho súdu
matka maloletých detí uviedla, že jej otec zakúpil v obci X. 5-izbový rodinný dom so záhradkou, ktorý
jej dáva k dispozícií a pomáha jej pri úprave domu, v ktorom momentálne býva a kde aj plánuje zotrvať.

Býva spolu so svojim partnerom F. P., s ktorým čaká dieťa a ktorý je k jej deťom pozorný a priateľský a
deti má rád. Matka poukázala na to, že má maximálnu podporu svojich rodičov a tiež na to ako veľmi
jej pomáha jej otec so všetkým, hlavne pri prestavbe domu a ako mu záleží na tom, aby boli maloleté
deti spolu s ňou a aby fungovali ako rodina. Matka uviedla, že je aj v kontakte so svojou dcérou P.,
ktorá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jej matky. Matka maloletých detí tiež uviedla, že

je na rizikovom tehotenstve, z ktorého dôvodu je práceneschopná. Predtým pracovala. K stretávaniu sa
s maloletými deťmi a k jej vzťahu k nim poukázala na správy detského domova a na to, že aj aktuálne
sa k ich vzťahu vyjadrí detský domov. Zdôraznila, že sa presťahovala v septembri 2015 do Bratislavy, je
častejšie so svojimi deťmi, postupne to bolo najskôr na pár hodín, potom na deň a postupne na dlhšie,
aj na pár dní, na týždeň a podobne. Podľa jej vyjadrenia nemá problém zvládnuť aj všetkých chlapcov

spolu. Poznamenala, že ak má nejaký problém s deťmi, či už komunikačný alebo výchovný, nebráni sa
telefonickým radám od pani M. z detského domova, prípadne od psychologičky, ktorá jej vždy pomôže.
Je si vedomá toho, že keď maloletý T. nastúpi do školy, bude potrebné sa s ním učiť a má už zakúpenú
aj tašku do školy a pomôcky, ktoré mu bude treba.

6/ Opatrovník maloletých detí v správe zo dňa 07.09.2016 uviedol, že maloleté deti boli naďalej
v profesionálnych rodinách, pričom boli v pravidelnom kontakte. Maloleté deti T. Y. D. navštevovali
predškolské zariadenie a boli v sledovaní logopéda. Maloletý T. v šk. roku 2016/2017 nastúpil do prvého
ročníka základnej školy. Opatrovník uviedol, že Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 31.03.2016
č.k. 7C/101/2014-133 určil, že otcom maloletého T. U. F. H., A.. XX.XX.XXXX. Matke maloletých detí

sa narodila dcéra P. T. XX.XX.XXXX. Maloleté deti počas letných prázdnin realizovali návštevné pobyty
u matky, ktoré prebiehali bez problémov. Matka veľmi aktívne spolupracovala s detským domovom a
profesionálnymi rodičmi detí. Opatrovník mal za to, že pominuli dôvody, pre ktoré bola nariadená ústavná
starostlivosť nad maloletými deťmi a je v ich najlepšom záujme, aby vyrastali v prirodzenom rodinnom
prostredí.

7/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 20.03.2017 č.k. 51P/433/2014-67 bola prenesená
miestna príslušnosť na Okresný súd Bratislava V, v ktorého obvode sa nachádza detský domov, kde boli
maloleté deti umiestnené. Okresný súd Bratislava V s prenesením príslušnosti nesúhlasil a vec predložilKrajskému súdu v Bratislave, ktorý uznesením zo dňa 13.11.2017 sp. zn. 14NcC/29/2017-96 vyslovil,
že nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s prenesením príslušnosti je dôvodný, nakoľko maloleté deti
bývajúsmatkou vSeliciach včaserozhodovaniaKrajskéhosúduvBratislaveminimálnerok. Povrátení

veci Okresnému súdu Bratislava III bola veci pridelená sp. zn. 37P/325/2017. Vzhľadom na skutočnosť,
že návrh matky na zrušenie ústavnej starostlivosti bol na tunajší súd podaný v roku 2014, tunajší súd
už neprenášal miestnu príslušnosť na Okresný súd Galanta, v obvode ktorého majú dlhodobo maloleté
deti s matkou bydlisko, ale vo veci nariadil pojednávanie za účelom rozhodnutia veci.

8/ Dňa 24.08.2017 bola vo veci podaná správa Detského domova Studienka v Bratislave, ktorej vyplýva,
žematkažilaajnaďalejvSeliciachvrodinnomdomeadetiknejchodievalinanávštevnépobyty.Lúčenia
zvládali len s ťažkosťami. Plakávali, pýtali sa, prečo nemôžu odísť s matkou. K matke mali vytvorený
vzťah. Najcitlivejšie znášal odlúčenie T., neskôr však na odlúčenie začali negatívne reagovať aj T.P. X.
D.. Od 21.04.2016 bol u matky na návštevnom pobyte maloletý D.. Dňa 30.04.2017 profesionálny
rodič, ktorý mal v starostlivosti T.na Y. T., dostal mozgovú príhodu a musel byť hospitalizovaný. Detský

domov nepokladal za vhodné deti premiestniť na skupinu, či do inej profesionálnej rodiny, keďže išlo o
druhú profesionálnu rodinu. Deti išli na návštevný pobyt k matke. Stretnutia detí s matkou boli každé
dva týždne a telefonicky podľa potreby. Matka prichádza za deťmi do detského domova a zo strany
detského domova boli vykonávané návštevy v domácnosti matky. Maloletý T. dokončil návštevu 1.
ročníka základnej školy, maloletý T. nastúpi do 1. ročníka základnej školy v šk. roku 2017/2018 a D. do

materskej školy. Detský domov tiež uviedol, že matka dňa 01.09.2016 porodila dcéru P., ktorú má vo
svojej starostlivosti. Jej najstaršia dcéra P. je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.
V súčasnosti však býva u matky a do ďalšieho ročníka nastúpi na Základnú školu v Seliciach a matka
podala návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti na Okresnom súde Bratislava IV. Detský
domov sa vyjadril, že nemá vážnejšie výhrady voči starostlivosti matky o deti, ktoré riadne navštevovali

základnú školu a materskú školu. V domácnosti matky býval poriadok, navarené, o deti bolo postarané.
Matka s deťmi absolvovala vyšetrenia v odborných ambulanciách a dodržiavala všetky pokyny zo strany
detského domova. Spolupráca s ňou bola dobrá. Detský domov poukázal na to, že vníma zmenu v
prístupe matky v starostlivosti o deti, zlepšenie jej rodičovských zručností a jej veľkú snahu o poskytnutie
istoty deťom. Vzťah medzi matkou a deťmi sa prehlboval. Veľkou oporou sú matke jej rodičia.

9/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.12.2017 č.k. 37P/325/2017-102 súd vylúčil návrh
matky na zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým T. T., A.. XX.XX.XXXX na samostatné konanie,
nakoľko otec maloletých detí T. Y. D. nie je otcom maloletého T., ktorého otcom je F. H., A.. XX.XX.XXXX.
Návrh matky v časti zrušenia ústavnej starostlivosti nad maloletým Dominikom bola zapísaná pod sp.

zn. 39P/277/2017.

10/ Zo správy opatrovníka maloletých detí zo dňa 29.03.2018 vyplýva, že detský domov povolil
maloletým deťom T. Y. T. dlhodobý návštevný pobyt u matky a maloletý D. bol na dlhodobom návštevnom
pobyte u matky od 01.06.2016. Opatrovník maloletých detí poukázal na skutočnosť, že rozhodnutím

Okresného súdu Galanta č.k. 22P/108/2017-48 bola zrušená náhradná osobná starostlivosť nad
maloletou P. a bola zverená do starostlivosti matky. Všetky deti boli v domácnosti matky plne adaptované
a mali vytvorenú veľmi silnú súrodeneckú väzbu. Boli prihlásené v dispenzárnej starostlivosti P.. M. Q.
v obci X.. Maloletý T. v šk. roku 2017/2018 navštevoval druhý ročník na Základnej škole v Seliciach,
kde dosahoval výborné výsledky. Maloletý T. navštevoval prvý ročník na Základnej škole v Seliciach a

dosahoval dobré výsledky. Maloletý D. navštevoval materskú škôlku v Seliciach. Súrodenci sú veľmi
šikovní a majú vo svojom okolí množstvo kamarátov. Sú v sledovaní neurológa, oftalmológa a logopéda.
Opatrovník maloletých detí vykonal dňa 29.03.2018 v domácnosti matky návštevu. Šetrením bolo
zistené,žeajnaďalejpretrvávajúvhodnépodmienkymatkyprezabezpečovanieriadnejvýchovyavýživy
maloletých detí. Dom je prispôsobený potrebám detí. Deti majú vytvorený priestor pre svoje súkromie

ako i priestor pre spokojný spánok. T. Y. P. majú každý svoju samostatnú izbu, T. má spoločnú izbu s
D.. Majú zabezpečenú pravidelnú hygienu a matka ich vedie k hygienickým návykom. Domácnosť bola
počas návštevy na dobrej sociohygienickej úrovni. Opatrovník na základe uvedeného vyjadril názor,
že pominuli dôvody, pre ktoré bola nariadená ústavný starostlivosť nad maloletými deťmi a je v ich
najlepšom záujme, aby vyrastali v prirodzenom rodinnom prostredí.

11/ Detský domov Studienka v Bratislave v správe zo dňa 06.04.2018 uviedol, že maloletý Lukáš bol od
01.06.2016 na návštevnom pobyte u matky v obci Selice, ktorý sa priebežne predlžuje. Profesionálna
matka, ktorej bol zverený do starostlivosti, plánovala ukončiť pracovný pomer. Maloletý T. Y. T. chodievalik matke naďalej na návštevné pobyty. Zle znášali, že D. ostával u matky a oni sa museli vracať
do profesionálnej rodiny. Síce sa vyjadrovali, že im tam je dobre, odlúčenie od matky však znášali
ťažko. Lúčenie s matkou bolo vždy veľmi emotívne. Majú k matke vytvorený blízky vzťah, ktorý vytrval

napriek toľko ročnému odlúčeniu od nej. Deti majú navzájom vytvorený vzťah, T. je viac naklonený k
staršej sestre P. Y. T. zase k mladšiemu bratovi D.i. Dňa 30.04.2017 telefonoval syn profesionálneho
rodiča, ktorý mal v starostlivosti T. Y. T. a oznámil, že jeho otec bol hospitalizovaný v nemocnici s
cievnou mozgovou príhodou. Jeho manželka žiadala o možnosť okamžite riešiť krízovú situáciu a
možnosť premiestnenia maloletých detí, keďže ona chcela byť pri manželovi. Po zvážení možností a so

súhlasom riaditeľky detského domova, bola oslovená matka a deti boli premiestnené ku nej, kde zostali
na návštevnom pobyte. Detský domov nepovažoval za vhodné premiestniť deti do inej profesionálnej
rodiny. Pobyt u matky, ktorá sa počas predchádzajúcich návštevných pobytov o deti riadne starala, sa
s ohľadom na záujem detí javil najvhodnejší a tiež s ohľadom na záujem súrodencov zostať spolu.
Opatrovník maloletých detí s návrhom detského domova, aby maloleté deti zostali u matky súhlasil.
Detský domov poukázal na to, že matka s detským domovom dobre spolupracuje. Dodržiava všetky

pokyny, s maloletými deťmi riadne navštevuje odborné ambulancie, dodáva správy z vyšetrení. Deti
navštevujú neurológiu, D. alergológiu a logopéda, T. Centrum špeciálnopedagogického poradenstva
v Šali. Maloletý T. navštevoval druhý ročník základnej školy, na pol roka bol hodnotený zo všetkých
predmetov na 1. Maloletý T. navštevoval prvý ročník základnej školy, na pol roka bol hodnotený zo
slovenského jazyka a literatúry a z matematiky na 2 a z ostatných predmetov na 1. Vzhľadom na pevné

väzby T., T. Y. D. voči mame a súrodencom, zotrvanie v biologickej rodine detský domov považoval
pre ich ďalší rozvoj a psychickú pohodu za veľmi dôležité. Spoločný pobyt u matky im pomáha napĺňať
potrebu a pocit spolupatričnosti, ale tiež potrebu bezpečia a istoty, ktoré boli v minulosti ich odobratím
ohrozené. Starostlivosť matky o deti je na primeranej úrovni a dlhodobo sa na tejto úrovni drží.

12/ Detský domov Studienka v Bratislave v správe zo dňa 29.06.2018 uviedol, že maloletý T. je u
matky na návštevnom pobyte spolu s maloletým T. a D. a keďže jej starostlivosť o deti je riadna a
nemajú výhrady, pobyt sa v dvojtýždňovom intervale predlžuje. Matka je na rodičovskej dovolenke s
maloletou P., ktorú by mala ukončiť 01.09.2019, kedy maloletá dosiahne 3 roky. Matka s detským domov
aj naďalej dobre spolupracuje, informuje o závažnejších veciach, čo sa týka zdravotného stavu alebo

základnej, či materskej školy, konzultuje situácie, ktoré nastanú a je si neistá riešením. Dodržiava
všetky pokyny, s maloletými deťmi riadne navštevuje odborné ambulancie, dodáva správy z vyšetrení.
T. navštevuje neurológiu a kardiológiu, pre šelest srdca. Maloletý T. ukončil 2.ročník základnej školy.
Základná škola zaslala dňa 29.06.2018 správu o deťoch. T. U.e hodnotený ako bystrý a vnímavý,
snaživý a veľmi šikovný, hlavne v matematike. Je samostatný. Správanie v škole je občas problémové .

Je temperamentný, vyvoláva konflikty alebo sa nechá vyprovokovať. Triedna učiteľka to hodnotí, že
pravdepodobne chce upútať pozornosť. Vie sa však správať slušne, pani učiteľky rešpektuje a správa sa
k nim úctivo. V porovnaní so správaním po nástupe do tejto školy, je jeho správanie oveľa lepšie. Druhý
ročník ukončil s vyznamenaním, bol hodnotený zo všetkých predmetov na výborný. Správanie veľmi
dobré Navštevoval krúžok anglického jazyka. Spolupráca s matkou je hodnotená ako dobrá. Vzhľadom

na pevné väzby T., T. a D. voči mame a súrodencom, zotrvanie v biologickej rodine považuje detský
domov pre ich ďalší rozvoj a psychickú pohodu za veľmi dôležité. Spoločný pobyt u matky im pomáha
napĺňať potrebu a pocti spolupatričnosti, ale tiež potrebu bezpečia a istoty, ktoré boli v minulosti ich
odobratím ohrozené. Starostlivosť matky o deti je na primeranej úrovni a dlhodobo sa na tejto úrovni drží.
Vzhľadom na uvedené má detský domov za to, že pominuli dôvody, pre ktoré bola nariadená ústavná

starostlivosť nad maloletými deťmi a je v ich najlepšom záujme, aby vyrastali v prirodzenom rodinnom
prostredí.

13/ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 03.07.2018. Súd vo veci pojednával v neprítomnosti otca
maloletých detí podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č.

87/2017 Z. z. (ďalej len „C.s.p.“), keď otec maloletých detí, písomným podaním, doručeným súdu dňa
03.07.2018 oznámil, že z dôvodu zdravotného stavu je umiestnený od 02.03.2013 v ZSS Pokoj a zdravie
n.o. v Nitrianskej Strede a požiadal o ospravedlnenie neprítomnosti na pojednávaní s tým, že súhlasil,
aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. K podaniu pripojil potvrdenie Pokoj a zdravie, n.o., Nitrianska
Stredaotom,žejeumiestnenývtomtosociálnomzariadeníod02.07.2013,ktorémuposkytujeceloročnú

pobytovú 24-hodinovú starostlivosť. K návrhu matky na zrušenie nariadenej ústavnej starostlivosti sa
písomne nevyjadril.14/ Súd sa oboznámil s návrhom matky na zrušenie ústavnej starostlivosti, vyššie uvedenými správami
opatrovníka a detského domova, právoplatnými rozhodnutiami vo veci maloletých detí, vykonal výsluch
matky maloletých detí a zistil tento skutočný stav:

15/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 19.03.2013 č.k. 38P/4/2013-25, právoplatným
dňa 25.05.2013 súd určil meno dieťaťu, narodenému dňa XX.XX.XXXX, priezvisko T., z rodičov U. T.,
A.. XX.XX.XXXX v Trnave a N. T., rod. P., A.. XX.XX.XXXX v Bratislave tak, že toto bude niesť meno
„D.“. Súd mal preukázané, že maloletému dieťaťu nebolo určené meno, nakoľko mu ho rodičia neurčili a

ani nejavili záujem mu ho určiť. Zo šetrenia opatrovníka maloletého súd zistil, že matka volá maloletého
menom D., z ktorého dôvodu súd pristúpil u maloletého k určeniu mena D..

16/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 30.04.2013 č.k. 38P/33/2013-25, právoplatným
dňa 11.06.2013 súd nad maloletými deťmi T.: T. Y. D. nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude
vykonávať v Detskom domove Studienka - centrum sociálnych služieb, Röntgenova 6, Bratislava.

Rodičom uložil povinnosť prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet detského domova počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku. Súd mal po vykonanom dokazovaní preukázané, že matka maloletých detí je
vydaná, okrem maloletých detí má maloletého T., ktorý bol v tom čase umiestnený v detskom domove
a maloletú P., ktorá bola v starostlivosti starej matky. Súd mal preukázané, že nariadenie ústavnej

starostlivosti nad maloletými deťmi je odôvodnené a plne v záujme maloletých detí. Bolo zrejmé, že ani
jeden z rodičov, najmä matka, nebola schopná sa o maloleté deti za danej situácie postarať, keďže
nemala vytvorené osobné, sociálne a ani ekonomické podmienky pre výkon osobnej starostlivosti o
maloleté deti. Preto nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi bolo plne v ich záujme,
nakoľko po nariadení ústavnej starostlivosti im podľa odôvodnenia súdu bude poskytnutá adekvátna

starostlivosť po všetkých stránkach.

17/ Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 05.12.2017 č.k. 22P/108/2017-48, právoplatným
dňa 19.12.2017, v konaní o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej P. Q., súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť nad maloletou P. Q.,

A.. XX.XX.XXXX, dcérou matky maloletých detí a otca P. Q., A.. XX.XX.XXXX, ktorá starostlivosť
bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 27.04.2009 č.k. 13P/422/2007-62,
ktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Súd maloletú zveril do
osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej
majetok. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 120,- eur mesačne počnúc dňom

právoplatnosti rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletej. Styk
otca s maloletou ponechal bez súdnej úpravy.

18/ Výsluchom matky maloletých detí súd zistil, že matka maloletých detí naďalej trvá na svojom návrhu
na zrušenie ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletými deťmi. Matka je vydatá, jej manželom je

otec maloletého T. Y. D.. Matka podala návrh na rozvod manželstva dňa 25.03.2018 na Okresnom
súde Bratislava IV, o ktorom návrhu nebolo rozhodnuté. Matka maloletých detí má ďalšie tri vyživovacie
povinnosti, k maloletej P. Q., A.. XX.XX.XXXX, ktorej otcom je P. Q., A.. XX.XX.XXXX, maloletému T.
T., A.. XX.XX.XXXX, ktorého otcom je F. H., A.. XX.XX.XXXX a maloletej P. T., A.. XX.XX.XXXX, ktorej
ako otec je zapísaný U. T., otec maloletého T. Y. D.a. Matka je s maloletou P. na rodičovskej dovolenke

a podľa predložených potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava poberá rodičovský
príspevok vo výške 214,70 eur a prídavok na dve deti spolu vo výške 47,36 eur. Matke aj naďalej trvá
pracovný pomer v spoločnosti Billa s.r.o., kde bola pred nástupom na materskú dovolenku zamestnaná
ako predavačka. Matka na pojednávaní vyjadrila želanie, že chce, aby boli kompletná rodina, aby
fungovali ako rodina a aby mohla bývať a starať sa o všetky svoje maloleté deti. V súčasnosti býva u

svojho otca v rodinnom dome v X. spolu so svojimi piatimi maloletými deťmi, o ktoré sa riadne stará,
pričom maloletý D. je dlhodobo u nej na návštevnom pobyte na základe súhlasu detského domova,
a to cca dva roky a maloletý T. je u nej taktiež dlhodobo na návštevnom pobyte na základe súhlasu
detského domova cca jeden rok. Matka sa o maloleté deti stará sama, s manželom nežije, nie je s ním
ani v žiadnom kontakte, manžel matky sa o deti nezaujíma, naposledy bola s manželom v kontakte cca

pred štyrmi rokmi. Matka nemá partnera. Všetok svoj čas venuje svojim deťom a starostlivosti o nich.
So starostlivosťou o maloleté deti matke pomáhajú rodičia. Matka v ostatnom poukázala na aktuálne
správy detského domova a opatrovníka maloletých detí.19/ Opatrovník maloletých detí na pojednávaní uviedol, že žiada, aby súd vyhovel návrhu matky a
zrušil nariadenú ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi, nakoľko má za to, že zrušenie ústavnej
starostlivosti je v záujme maloletých detí, a to s poukazom na ním predložené správy a správy detského

domova.

20/ Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III na pojednávaní uviedol, že žiada, aby súd vyhovel
návrhu matky a zrušil nariadenú ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi, nakoľko má za to, že
zrušenie ústavnej starostlivosti je v záujme maloletých detí, a to s poukazom na predložené správy

opatrovníka maloletých detí a správy detského domova.

21/ Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je
viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia

nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy
medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo

spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

22/ Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

23/ Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli

dôvody, pre ktoré bola nariadená.

24/ Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nad maloletými deťmi bola nariadená
ústavná starostlivosť vykonávaná v Detskom domove Studienka v Bratislave, pričom maloleté deti
sú v súčasnosti so súhlasom detského domova na dlhodobom návštevnom pobyte u matky, u ktorej

sa postupne zdokonaľovali rodičovské zručnosti. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k
záveru, že zanikli dôvody, pre ktoré bola ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi nariadená. Matka
sa nepochybne podľa správ opatrovníka a detského domova vie riadne o maloleté deti postarať, o
maloleté deti sa riadne stará, venuje sa im, dohliada na plnenie ich školských povinností, navštevuje
s nimi lekárov, zabezpečuje všetku starostlivosť o deti, vytvára im vhodné rodinné zázemie pre ich

ďalší priaznivý vývoj za podpory svojich rodičov. Matka má v súčasnosti vytvorené osobné, sociálne
a ekonomické podmienky pre výkon osobnej starostlivosti o maloleté deti. Matka má aj pevné rodinné
zázemie. Otec matky zabezpečil matke bývanie v rodinnom dome, ktorý na tento účel zakúpil, kde
majú maloleté deti vhodné podmienky pre ich ďalší vývoj a podporuje ju. Matke so starostlivosťou o
deti pomáhajú obaja rodičia. Matka má s maloletými deťmi vytvorený aj silný citový vzťah a súrodenci

medzi sebou majú tiež silné citové puto, sú na seba naviazaní, preto zrušenie nariadenej ústavnej
starostlivosti je v záujme maloletých detí, aby ďalej vyrastali v rodinnom prostredí, v biologickej rodine, čo
je nepochybne dôležité pre ich ďalší rozvoj a psychickú pohodu. Súd poukazuje aj na to, že v konaní vo
vecisp.zn.39P/277/2017zrušilnariadenúústavnústarostlivosťnadmaloletýmT.aževkonanívedenom
Okresným súdom Galanta pod sp. zn. 22P/108/2017 bola zrušená náhradná osobná starostlivosť nad

maloletou P.. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že pominuli dôvody, pre ktoré bola nariadená
ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi a je v ich najlepšom záujme, aby vyrastali v prirodzenom
rodinnom prostredí. S poukazom na ustanovenie § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd vyhovel návrhu matky
na zrušenie nariadenej ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi.

25/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.26/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali po vyhlásení rozhodnutia.