Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/131/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202913
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5816202913.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha
a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Jany Kotrčovej, v právnej veci žalobcov: 1/ Ing. Q.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X, G., 2/ Mgr. N. V., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, E.,
proti žalovanému: DSI DATA s.r.o., so sídlom: Nám. A. Bernoláka 377, Námestovo, IČO: 36 399 493,
zapísaný Obchodný register Žilina, vložka číslo: 12967/L, o neurčitej žalobe, o odvolaní žalobcov v rade

1/, 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo zo dňa 16. augusta 2017 č.k. 10C/126/2016-14, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd písomné podanie žalobcov v rade 1/, 2/ zo dňa 14.9.2017 označené ako „odvolanie“ o d
m i e t a podľa ust. § 386 písm. d) CSP , pretože nemá náležitosti podľa § 363 CSP.

Žalovanému n e p r i z n á v anárok na náhradu trov tohto odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo ako súd prvej inštancie odmietol podanie žalobcov v rade 1/, 2/, doručené
okresnému súdu dňa 06.06.2016. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že dňa
06.06.2016bolnatunajšísúddoručenýnávrhžalobcov1/a2/,ktorousadomáhali"zabezpečeniasvojich
práv", pričom tieto práva bližšie nešpecifikovali. Súd uznesením č. k. 10C/126/2016 zo dňa 31.05.2017
vyzval žalobcov 1/ a 2/, aby svoj návrh doplnili v lehote 15 dní od doručenia spomenutého uznesenia o
chýbajúce náležitosti návrhu podľa § 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej

len "CSP" ). Návrh bolo potrebné poriadne a zrozumiteľne odôvodniť, aby žalobcovia uviedli, či sa jedná
o žalobu alebo o sťažnosť na postup polície, prokuratúry alebo súdov, keďže v podaní uviedli spisové
značky konaní týchto orgánov. Ďalej aby opísali rozhodujúce skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opierali
svoje nároky, a z ktorých vyplývajú ich nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis na
ktorý sa odvoláva. Tiež aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa
žalobcovia domáha a tiež aby doplnili dôkazy, na ktoré sa odvolávajú a ktorých povaha to pripúšťa. Súd

zároveň poučil žalobcov o tom, že ak svoje podanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia nedoplnia o
chýbajúce náležitosti, súd ich podanie odmietne (§ 129 ods. 1 CSP). Vzhľadom na to, že žalobcovia svoj
návrh v lehote nedoplnili o potrebne náležitosti a vzhľadom na to, že pre uvedený nedostatok nemožno
v konaní pokračovať, súd podanie žalobcov odmietol.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podali písomné podanie datované dňom 14.9.2017, označené

ako „odvolanie“, žalobcovia v rade 1/, 2/. Keďže toto písomné podanie nemalo náležitosti odvolania
požadované zákonom v ust. § 363 a § 127 ods. 1 CSP, vyzval súd prvej inštancie uznesením žalobcov
v rade 1/, 2/ na odstránenie vád podaného odvolania a konkrétne uviedol, že: „Podľa §129 ods.1 CSP
v spojení s § 373 ods. 1 CSP súd vyzýva odvolateľov (žalobcov): Ing. Q. M. a Mgr. N. V., rod. M., aby
doplnili náležitosti odvolania zo dňa 14.09.2017 proti uzneseniu č.k. 10C/126/2016-18 tak, aby uviedli,
z akých dôvodov považujú napadnuté uznesenie za nesprávne, v akom rozsahu sa napáda a ako

navrhujú (odvolací návrh), aby odvolací súd rozhodol, t.j. či navrhujú napadnuté uznesenie: 1/zrušiť, 2/
zmeniť a ako, 3/zrušiť a vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ichpreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§365 ods.3 CSP).
Súd určuje odvolateľom (žalobcom) lehotu 15 dní na opravu resp. doplnenie podania odo dňa prevzatia
tohto uznesenia.“

3. Na toto uznesenie žalobcovia v rade 1/, 2/ v lehote určenej súdom nereagovali a neodstránili teda vady
písomného podania označeného ako „odvolanie“, preto musel odvolací súd takéto odvolanie odmietnuť
podľa ust. § 386 písm. d) CSP (zák. č. 160/2015 Z.z.).

4. V tomto odvolacom konaní odvolatelia úspešní neboli, žalovanej strane však nevznikli trovy konania,
preto odvolací súd rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov tohto odvolacieho konania
nepriznáva.

5. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)