Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/279/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107210956
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1107210956.26

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Andrea Hrneková v právnej veci žalobcu:

PÍLA-DIAMÍR, s.r.o., Bodice 20, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 414 131, v zast.: Geško, Hulín a
partneri s.r.o., Ľubinská 3, 811 03 Bratislava proti žalovanému: Prvá krovárska, s.r.o., Fraňa Kráľa 4, 811
05 Bratislava, IČO: 36 358 762 o zaplatenie sumy 5.994,19 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5.994,19 EUR s úrokom omeškania vo výške 9,05% denne
od 13.09.2014 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 03.04.2007, sa žalobca proti žalovanému

domáhal zaplatenia istiny vo výške 5.994,19 EUR s úrokom omeškania vo výške 9,05% denne od
13.09.2014 do zaplatenia z titulu neuhradenia faktúry za dodaný tovar - drevené hranoly na výstavbu
krovu.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 01.12.2010. proti predmetnému rozsudku podal žalovaný
opravný prostriedok - odvolanie. Krajský súd uznesením zo dňa 16.11.2011 rozsudok prvostupňového
súdu zrušil z dôvodu, že sa prvostupňový súd nevysporiadal s námietkami a argumentmi žalovaného

prednesenými v konaní a následne aj v odvolaní.

3. Na pojednávaní dňa 21.11.2016 právny zástupca žalobcu navrhol súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p..

4. Podľa § 273 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
Uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom
vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil
V uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
Doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 274 na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno

a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.