Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 4T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517012180
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Sonderlichová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517012180.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudcom Mgr. Ivetou Sonderlichovou, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 19.01.2018 v Košiciach

r o z h o d o l :

T. H. - nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom V. N.
A., L.. C. Č.. XXX/XX, okres Košice- okolie,

j e v i n n ý , ž e

dňa 18.05.2017 v čase okolo 19:00 hod. v V. N. A., okres Košice-okolie na T. L. nožnicami odstrihol a
následne odcudzil 20 m kábla podzemnej siete, ktorý bol umiestnený pod mostom, čím došlo k výpadku
telefónnej siete, internetu a káblovej televízie v celkovo 250-tich bytoch v centre mesta Moldavy nad
Bodvou, v dôsledku čoho prevádzkovateľovi káblovej televízie spoločnosti L. A. B..T..Y.., so sídlom Š.
L.. Č.. XX, A. spôsobil škodu vo výške najmenej 247 Eur,

t e d a

úmyselne ohrozil prevádzku telekomunikačného zariadenia a spôsobil ním poruchu prevádzky
všeobecne prospešného zariadenia,

t ý m s p á c h a l

zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods.1,
písm. a/, ods.2 písm. a/ Trestného zákona

4T/36/2017-88-

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 286 ods.2 Trestného zákona § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona , § 38 ods.3 Trestného zákona,
§ 39 ods.2 písm. d/, ods.4 Trestného zákona per analogiam na trest odňatia slobody v trvaní 3 ( troch )
rokov.
Podľa § 51 ods.1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v

skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods.2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2,5 ( dva a pol ) roka.
Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa§ 287 ods.1 Trestného poriadku je povinný nahradiť škodu vo výške 247 Eur poškodenému L. A.
B. B..T..Y.. Š.Z. XX, A., IČO XXXXXXXX.

Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku so zvyškom nároku poškodeného odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Košice - okolie podal na vyššie menovaného obžalobu pre zločin poškodzovania
a ohrozenia prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm.a/ , ods. 2 písm.a/
Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku

uvedenéhovobžalobnomnávrhuasvojekonanieoľutovalavyjadrilochotuuhradiť poškodenémuškodu
vo výške , ktorá je uvedená

4T/36/2017-89-

v obžalobe. Túto okolnosť súd vyhodnotil ako poľahčujúcu podľa § 36 písm.l/ Trestného zákona.

Súd svojim rozhodnutím vyhlásenie obžalovaného prijal, nakoľko nemal pochybnosti o skutkových
tvrdeniach, uvedených v obžalobe a obžalovaný na otázky uvedené v ust. § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/,
g/, h/ Tr. por. odpovedal áno.

Z nazhromaždených dôkazov v prípravnom konaní je zrejmé, že obžalovaný skutok spáchal .

V rámci dôkazov, ktoré obžalovaného usvedčovali zo spáchania trestného činu súd poukazuje na jeho
výpoveď z prípravného konania, výpoveď poškodeného P. C., svedkov H. Q. , potvrdenie o zaistení

veci , uznesenie o vrátení veci, znalecký posudok znalca z odboru elektrotechniky , fotodokumentácia
z miesta trestného činu.

V rámci vykonávania dôkazov k výške uplatnenej náhrady škody splnomocnenec poškodeného P. C.
na hlavnom pojednávaní uviedol, že si uplatňuje výšku škody pre poškodenú obchodnú spoločnosť vo

výške 512,60 Eur, ktorá by mala pozostávať z ceny práce pri oprave podzemnej siete a z ceny použitého
materiálu. Bližšie sa k uplatnenej výške škody vyjadriť nevedel pre odstup času, preto bola prečítaná
jeho výpoveď z prípravného konania, z ktorého vyplývala cena vykonaných prác pri oprave a to vo výške
345,85 Eur a ceny použitého materiálu v hodnote 186,82 Eur.

Svedok sa nevedel vyjadriť k okolnosti , ako bolo naložené s 20 metrami medeného koaxiálneho kábla ,
ktorý bol v rámci vyšetrovania zaistený a následne poškodenému vrátený.

Podľa záverov znaleckého posudku znalca z odboru elektrotechniky J..M. S. hodnota opravy
poškodeného rozvodu telefónnej siete, internetu a káblovej televízie predstavovala sumu 247 Eur.

Na základe vyššie uvedeného súd konanie obžalovaného po právnej stránke kvalifikoval ako zločin
poškodzovania a ohrozenia prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm.a/ ,
ods. 2 písm.a/ Trestného zákona.4T/36/2017-90-

Z hľadiska subjektívnej stránky konal v priamom úmysle ako osoba trestne zodpovedná a vedomá si

následkov svojho konania.

Pri ukladaní trestu súd postupoval v súlade s ust.§ 34 Trestného zákona , z ktorého je zrejmé, že
trestom sa má zabezpečiť ochrana spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho prevýchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
iných páchateľov odradí od páchania trestnej činnosti.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania trestného činu, jeho
následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti , poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa ,
jeho pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaný žije v družobnom pomere a spolu s družkou majú v osobnej starostlivosti ich tri maloleté
deti, ktoré v súčasnosti ešte nie sú školopovinné. Obžalovaný je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie a podľa jeho vyjadrení by mal v obci v blízkom čase nastúpiť na aktivačné práce. Bolo
zistené, že v minulosti bol jedenkrát súdne trestaný k podmienečnému trestu odňatia slobody , skúšobná
doba bola ukončená dňa 01.06.2015 a v súčasnosti sa na odsúdeného hľadí akoby nebol odsúdený.

Obžalovaný sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, svoj čin oľutoval, čo súd vyhodnotil ako poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písm.l/ Trestného zákona, priťažujúcu okolnosť nezistil.

V rámci hodnotenia osoby páchateľa , jeho doterajšieho života , z hľadiska prognózy jeho budúceho

vývoja mal súd za to, že aj keď už mal v minulosti súdom uložený trest odňatia slobody tento nebol
spojený s obmedzením jeho osobnej slobody a je možné, aby na jeho nápravu postačoval opätovne
takýto druh trestu , avšak prísnejší.

Rozpätie trestnej sadzby za trestný čin, pre ktorý bol uznaný vinným je v rozpätí 4 až 8 rokov a

preto neumožňuje uloženie podmienečného trestu odňatia slobody. Poukazujúc na neodvolateľnosť
vyhlásenia obžalovaného v zmysle § 257 písm.a/ Trestného poriadku , preto súd postupom podľa § 39
ods. 2 písm.a/ , ods. 4 Trestného zákona uložil obžalovanému podmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 3 rokov , výkon ktorého podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 2 a pol roka a zároveň
obžalovanému uložil probačný dohľad nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe ako aj povinnosť

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

4T/36/2017-91-

Takto uložený druh trestu spolu s probačným dohľadom ako aj uloženou povinnosťou podľa názoru súdu
splní účel trestu u obžalovaného a odvráti ho od páchania ďalšej trestnej činnosti.

Keďže poškodený si uplatnil náhradu škody riadne a včas súd postupom podľa § 420 a nasl.
Občianskeho zákonníka rozhodol o náhrade škody vo výške , ktorá bola objektivizovaná znaleckým
posudkom. So zvyškom nároku preto poškodeného súd odkázal na civilný proces.
úmyselne ohrozil prevádzku telekomunikačného zariadenia a spôsobil ním poruchu prevádzky

všeobecne prospešného zariadenia,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice - okolie.