Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/402/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605213182
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7605213182.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Frigu, Exekútorský úrad v Stropkove, Námestie SNP 538/16, Stropkov, pod č. k. EX 1490/05, na návrh
oprávneného Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom vnútra SR, ako právny nástupca Krajského
riaditeľstva Policajného zboru Košice, IČO: 735868, Kuzmányho 8, 041 02 Košice, proti povinnému D.
O., J.. XX.X.XXXX, Y. G. N. J. I. o vymoženie istiny 66,39 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 12,50 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného

na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozkaz o uložení
sankcie za priestupok ORP-P-1039/PP-1-2003 zo dňa 30.10.2003 vydaného OO PZ v Spišskej Novej
Vsi, vydal dňa 4.11.2005 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie uloženej
povinnosti - istiny 2.000,- Sk s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Tunajšiemu súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor

na základe navrhol, aby súd uznesením zastavil exekučné konanie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko uplynula trojročná prekluzívna
lehota na vymoženie pohľadávky. Zároveň si vo svojom podaní uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“), v znení

účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

4. Tunajší súd podrobne preskúmal podanie súdneho exekútora a zároveň súdny exekučný spis aj
exekútorský spis a je toho názoru, že v danom prípade došlo k preklúzii, teda k zániku práva, a to
uplynutím lehoty, v ktorej sa mohlo právo vykonať. Z exekučného titulu - rozkaz o uložení sankcie

za priestupok ORP-P-1039/PP-1-2003 zo dňa 30.10.2003 vydaného OO PZ v Spišskej Novej Vsi, má
súd za preukázané, že povinnému bolo uložené zaplatiť pokutu 200,- Sk do 15 dní po nadobudnutí
právoplatnosti rozkazu za priestupok. Rozkaz za priestupok nadobudol právoplatnosť dňa 18.11.2003
a vykonateľnosť dňa 4.12.2003, kedy mohol oprávnený prvýkrát právo na uhradenie dlžnej pokuty s
príslušenstvom uplatniť na súde. Z uvedeného vyplýva, že k uplynutiu prekluzívnej lehoty došlo v zmysle
§88ods.1zákonaopriestupkochdňa4.12.2006,tedaprednadobudnutímúčinnostizákonač.298/2008

Z. z. dňa 1.9.2008, ktorým bol odsek 1 z § 88 zákona o priestupkoch vypustený.5. Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné

uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho
dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

6. Predmetné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch bolo novelou priestupkového zákona
č. 298/2008 Z.z. vypustené z textu priestupkového zákona, a to ku dňu účinnosti novely 1.9.2008. V

rámci novely zákonodarca nezakotvil do zákona o priestupkoch žiadne intertemporálne ustanovenia,
ktoré by určovali aplikáciu pôvodnej právnej úpravy, resp. novej právnej úpravy, pre rozhodnutia vydané
do účinnosti novely, resp. po účinnosti tejto novely, keďže tá umožnila časovo neobmedzený výkon
rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok. Logickým výkladom v tomto konkrétnom prípade dospel súd
k záveru, že keďže podľa zákona o priestupkoch účinného do 31.8.2008 zaniklo v zmysle dovtedajšieho
§ 88 ods. 1 právo vykonať rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, prijatím novely v roku 2008,

účinnej od 1.9.2008, nemôže toto právo opätovne vzniknúť. Súd musí na tento zánik prihliadať ex offo.

7. Pokiaľ by sa mal súd vysporiadať s časovou pôsobnosťou priestupkového zákona, žiadalo by
sa súdu dodať, že priestupkový zákon v sebe zahŕňa ustanovenia procesnoprávne i hmotnoprávne.
Časová pôsobnosť tohto zákona nie je upravená všeobecne, ale podľa toho, či ide o pôsobnosť

ustanovení hmotnoprávnych (§ 7 ods. 1 zákona o priestupkoch - zodpovednosť za priestupok) alebo
procesnoprávnych(§7ods.2aods.3zákonaopriestupkoch-ukladaniesankciíaochrannýchopatrení).
Súd zastáva názor, že keďže preklúzia predstavuje hmotnoprávny inštitút, v danom prípade sa nemožno
riadiť pravidlom používania procesnoprávnych predpisov v znení platnom v čase rozhodovania o veci.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko mal za preukázané, že uplynutím času zaniklo
právo priznané exekučným titulom z dôvodu preklúzie.

11.Podľa§196zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostizavýkonexekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

vyhlášky do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení vyhlášky do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovnénáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 110,03 eur v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 a navrhol
o nich rozhodnúť.

16. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj

predložený exekútorský spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008, a zaviazal povinného uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 17,- eur.

17. Súdnemu exekútorovi súd podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008 priznal odmenu za 2 úkony á 3,32 eur, t.j. 6,64 eur (1x získanie

poverenia, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie).

18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/95 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 v sume 33,20 eur za 5
začatýchhodínúkonovexekučnejčinnosti,nakoľkosajednábuďoduplicitnevyúčtovanéúkony,zaktoré

už patrí odmena v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky alebo za úkony, ktoré priamo nesúvisia
s výkonom exekúcie a vymožením dlžnej pohľadávky, ale ide o vlastné administratívne úkony súdneho
exekútora, ktorý smeruje predovšetkým k priznaniu náhrady trov exekúcie a splneniu si zákonných
povinností (vyúčtovanie trov, vrátenie poverenia,...).

19. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 3,52 eur, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov, ktorých reálne vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom
spise preukázané poštovými doručenkami, podacími lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným
hodnoverným spôsobom.

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za tzv. budúce poštovné vo výške
2,80 eur a za kancelárske náklady 3,32 eur, nakoľko skutočné vynaloženie takejto sumy nebolo v spise
preukázané a súdu nepostačuje paušálne určenie, pretože takéto určenie nemá oporu v Exekučnom
poriadku ani v citovanej vyhláške.

21. Súd nepriznal exekútorovi ani náhradu cestovného vo výške 67,94 eur a s ním súvisiacu náhradu za
stratu času vo výške 5,31 eur a to za pracovnú cestu dňa 13.3.2006 na trase Stropkov - Spišská Nová
Ves a späť, nakoľko reálne vykonanie a účel tejto cesty nevyplynulo z predloženého exekútorského
spisu. V tom sa nachádza iba vyúčtovanie pracovnej cesty a fotografie (dopravných tabúľ, vchodov a
dverí a zvončekov na vchode domu, atď...), ktoré nepreukazujú skutočné reálne vykonanie a účelnosť

pracovnej cesty. Nenachádza sa tam žiaden úradný záznam o vykonanej ceste, fotografie nemajú
dátumové pečiatky a nebola preukázaná účelnosť pracovnej cesty vzhľadom na výšku vymáhanej
pohľadávky. Rovnako tak výška vyúčtovaného cestovného nezodpovedá skutočnosti, že pracovná cesta
bola vykonaná na viacero exekúcií naraz.

22. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada výdavkov
sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 10,16 eur, čo činí 2,03 eur, t.j. trovy exekúcie
tak po zaokrúhlení podľa § 26 cit. vyhlášky predstavujú celkovú sumu 12,50 eur.

23. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je

možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada,
podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto
zásady.Všetkytrivýnimkyprichádzajúdoúvahyvprípadezastaveniaexekúcie,atopokiaľbolaexekúcia
zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto
výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak
súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie
zastavenia.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcievčas,pretoprocesnézavinenieoprávnenéhona zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza
do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v
exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do

uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

24. O trovách konania, ktoré súd považuje za účelne vynaložené, teda súd rozhodol v súlade s § 197
ods. 1 Exekučného poriadku a §§ 14, 15 a 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnychexekútorovúčinnejdo30.4.2008tak,žesúdpriznalexekútorovinároknanáhradutrovexekúcie

a zaviazal povinného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.