Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/4031/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215220803
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1215220803.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: JOHNNY SERVIS s.r.o., so sídlom Gajary -
Dolečky, P.O.Box 3, 900 61 Gajary, IČO: 36 238 546, zast. Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so
sídlom Kadnárova 83, 831 06 Bratislava, IČO: 47 232 765, proti povinnému: ANTRIM s.r.o., so sídlom
Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, IČO: 46 234 853, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Vierou
Kučerovou,ExekútorskýúradsosídlomNámestiesv.Martina9,90851Holíč,podsp.zn.:EX3499/2015,

o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej, Exekútorský úrad so sídlom Námestie sv. Martina 9,

908 51 Holíč, sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 43,91 eur, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.09.2015 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 193772, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor podal na súd dňa 04.12.2017 podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že
povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo a stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného
konania. V zmysle prílohy „vyčíslenie trov exekúcie“ zo dňa 29.11.2017 žiadal o priznanie náhrady trov
exekučného konania vo výške 43,91 Eur.

3. Súd lustráciou obchodného registra zistil, že pôvodný oprávnený I.L.M. s.r.o., so sídlom Ivánska

cesta 30/B, 821 04 Bratislava, IČO: 44 422 521 zanikol bez likvidácie na základe zmluvy o zlúčení
vo forme notárskej zápisnice N 369/2016, Nz 23845/2016, NCRIs 24537/2016 zo dňa 01.07.2016.
Z dôvodu zlúčenia prešlo na spoločnosť Mesmipo s.r.o., so sídlom Magurská 37, 974 11 Banská
Bystrica, IČO: 47 646 080, ako na univerzálneho právneho nástupcu v zmysle § 69 ods. 3 Obchodného
zákonníka celé imanie, t.j. všetky práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky zanikajúcej spoločnosti
I.L.M. s.r.o.. Spoločnosť Mesmipo s.r.o. bola od 05.07.2016 Rozhodnutím spoločníkov o zrušení

obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods.3 písm. b) Obchodného zákonníka zrušená a následne dňa
16.08.2016 vymazaná z obchodného registra v celom rozsahu a celé imanie zanikajúcej spoločnosti
prešlo na právneho nástupcu ANTRIM s.r.o., so sídlom Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, IČO: 46 234
853.

4. Súd lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 33CbR/73/2014 zo dňa

01.12.2016, právoplatné dňom 12.1.2017, bol povinný ANTRIM s.r.o. zrušený bez likvidácie a ku dňu20.05.2017 vymazaný z obchodného registra. Okresný súd Bratislava I v súvislosti s konaním o zrušenie
spoločnosti bez likvidácie šetrením zistil, že predmetná spoločnosť je nemajetná.

5. V zmysle § 68 ods. 9 prvá veta zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak súd pred vydaním
rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez
likvidácie.

6. Podľa § 243h ods. 1) prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Z vyššie uvedených skutočností mal súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra, a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Nakoľko bol povinný zrušený bez likvidácie mal
súd za preukázané, že majetok povinného by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

9. Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3 M Cdo 10/2011), že v prípade, ak dôjde k
zrušeniuspoločnostibezlikvidácieanáslednejejvymazaniuzObchodnéhoregistra,jepotrebnézastaviť
exekúciu pre nemajetnosť povinného.

10. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

11. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Podľa § 14 ods. 1,2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu 33,19 Eur.19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne
vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových
výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne
odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

21.Včastináhradyhotovýchvýdavkovsisúdnyexekútoruplatnilnáhradyvovýške3,40Eurzapoštovné.
Po preštudovaní exekučného spisu mal súd za preukázané výdavky za poštovné v plnej uplatňovanej
výške.

22. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

§ 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20%, a to na 43,91 Eur, čo predstavuje trovy účelne
vynaloženénavýkonexekučnejčinnosti,ktorépodľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuzaplatísúdnemu
exekútorovi oprávnený.

23. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.