Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204615
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416204615.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G.,t.č. bytom u otca,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka U., zastúpená Márton & Partner, s.r.o. so sídlom Dlhá 4, 903 01 Senec
a otec - G., zastúpený AK Zahradnikova.SK s.r.o. so sídlom Šancová 48, 811 05 Bratislava, o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia o úpravu styku matky s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 21.7.2016 žiadal o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví styk matky s maloletým dieťaťom nasledovne: každý párny
kalendárny týždeň v pondelok a v piatok v čase od 14:00 hod. do 17.00 hod. a každý nepárny kalendárny
týždeň v stredu od 14:00 hod. do 17:00 hod. a to za prítomnosti otca maloletého tak, že matka si

maloletého v stanovené dni a hodiny prevezme a aj odovzdá v mieste bydliska otca. Vo veci samej otec
žiada o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2.Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je potrebné, aby styk matky
s maloletým bol aj dočasným spôsobom upravený určito a zrozumiteľne, a to z dôvodu vyhnutia sa
neustálemu dohadovaniu a hádkam ohľadom časov a termínov, ktoré nie sú v najlepšom záujme

maloletého. Ďalej otec v návrhu uviedol, že matka maloletého sa mu neustále vyhráža, každý deň mu
zasiela obrovské množstvo SMS správ, v ktorým sa dožaduje styku s maloletým. Otec si uvedomuje
úlohu matky v živote maloletého a nebráni jej v styku s maloletým a preto žiada neodkladným opatrením
upraviť styk matky s maloletým, aby došlo aspoň dočasne k potrebnej stabilite.

3.Matka vo svojom vyjadrení zo dňa 6.8.2016 uviedla, že s návrhom otca na nariadenie neodkladného

opatrenia spočívajúceho v určení hodín vyhradených na stýkanie sa s maloletým v tom znení ako
navrhuje otec nesúhlasí. Matka žiada, aby súd návrh otca zamietol a rozhodol až po vykonaní
dokazovania v rámci riadneho pojednávania, čím bude zabezpečená väčšia objektivita pri rozhodovaní
ako aj spravodlivé rozhodnutie vo veci samej.

4. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa 3.8.2016 uviedol, že vzhľadom na doteraz zistené

skutočnosti o rodine a nízky vek maloletého, nemá námietky voči tomu, aby bol počas styku matky s
maloletým prítomný otec.

5.Uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 7.6..2016, č.k. 13P 110/2016-36, právoplatným dňa
13.7.2016 v spojení s uznesením KS v BA zo dňa 30.6.2016, č.k. 20CoP 79/2016-60 bolo nariadené
predbežné opatrenie, na základe ktorého bola matka povinná odovzdať maloletého do osobnej

starostlivosti otca. Súd zároveň rozhodol, že sa maloletý dočasne zveruje do osobnej starostlivosti otcaa matku zaviazal výživným na maloletého vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa.

6.Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7.Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude

ohrozená.

8.Podľa § 329 ods. 1, prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, súd môže
rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
10.Po oboznámení sa s návrhom otca, s vyjadrením matky a kolízneho opatrovníka, ako aj s
celým obsahom spisu, súd dospel k záveru, že neboli splnené zákonné predpoklady na nariadenie
neodkladného opatrenia spočívajúceho v úprave styku matky s maloletým. Podľa názoru súdu, otec

neosvedčil dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Súd sa priklonil k názoru matky, že v
tomto štádiu konania nie je možné objektívne rozhodnúť o rozsahu a o spôsobe styku matky s maloletým
dieťaťom, preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

11.Vo veci samej sa bude vykonávať dokazovanie, na základe ktorého bude možné rozhodnúť v

najlepšom záujme maloletého.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.