Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213248
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213248.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585
441, zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., o zaplatenie
94,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 94,50 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 64,77 eura od 04.11.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 94,50 eura s príslušenstvom na
tom skutkovom základe, že dňa 03.01.2014 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 6578480079,
predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
so začiatkom poistenia od 03.01.2014. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným
poistným 126 eur, štvrťročne 31,50 eura, pričom žalovaný zaplatil poistné len do 03.04.2014, v dôsledku
čoho poistná zmluva zanikla dňa 03.01.2015, preto si uplatňuje zaplatenie poistného za obdobie od

03.04.2014 do 03.01.2015 v sume 94,50 eura s poukazom na § 11 zákona č. 381/2001 Z.z..

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 03.05.2018.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 03.01.2014 poistnú zmluvu č. 6578480079 (č.l. 4 spisu),

predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so
začiatkom poistenia od 03.01.2014. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným
obdobím, pričom žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške 126 eur v štvrťročných splátkach
vo výške 31,50 eura. Listom zo dňa 17.02.2015 (č.l. 5 spisu) žalobca oznámil žalovanému, že poistnázmluva zanikla dňa 03.11.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej jednomesačnej lehote.
Zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného v sume 94,50 eura do 15 dní od doručenia uvedeného
listu.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2011 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

č. 381/2001 Z.z“) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

5.2. Podľa § 11 ods. 11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na

pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

5.3. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.4. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.5. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa
03.01.2014 poistnú zmluvu č. 6578480079, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia od 03.01.2014. Poistná zmluva bola
uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím, pričom žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné
vo výške 126 eur v štvrťročných splátkach vo výške 31,50 eura. Keďže žalovaný nezaplatil poistné
do jedného mesiaca od jeho splatnosti, poistenie zaniklo dňom 03.01.2015 v zmysle ustanovenia §
9 ods. 4 zákona č. 381/2011 Z.z. a žalobcovi vznikol v zmysle § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z.

voči žalovanému nárok na zaplatenie pomernej časti poistného do zániku poistenia, t.j. za obdobie od
03.04.2014 do 03.01.2015, čomu zodpovedá žalovaná suma 94,50 eura. Nezaplatením dlžnej sumy v
lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem
žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5,05 % ročne (§ 517

ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), a to v súlade so žalobnou
žiadosťou odo dňa 04.11.2014.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.