Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710206479
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8710206479.11

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: O. I. M.Ť., O. O. XXX XX S. XX, D. J. XX, Y.: XX XXX XXX,
H. D. I., O.. U.. L.., O. O. XXX XX S., M. X, proti žalovanému: B. A., C.. XX.XX.XXXX, S. XXX XX O.,
B. XXX/XXX, o zaplatenie 4 188,32 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Trovy konania stranám nepriznáva.

III. N a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 251 eur krátený o sumu
6,70 eur, celkom 244,30 a na vrátenie sumy 244,30 eur žalobcovi upravuje Prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s. v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 8.6.2010, ktorá bola doručená súdu 16.6.2010 domáha sa voči žalovanému
vydania rozsudku, ktorým by mu súd uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 741,89 eur aj s prísl. Podaním
doručeným súdu dňa 29.9.2010 žalobca rozšíril návrh na začatie konania a žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť mu sumu 4 188,32 eur s prísl.
2. Žalobca podaním, ktoré bolo doručené súdu 27.8.2018 zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaný sa
považuje za oddlženého v zmysle zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na vyššie citované súd konanie zastavil. Keďže vo veci nebolo začaté pojednávanie súd
postupoval podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; a

vracia krátený súdny poplatok žalobcovi ako je to uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.
7. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.
8. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na trovy konania nárok z dôvodu, že

žiadna zo strán si trovy konania neuplatňovala.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.