Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/171/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117225435
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117225435.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Andrejom Kekelym v spore žalobcu: Stredoslovenská

energetika, a.s., IČO: 36 403 008, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, právne zastúpený:
JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, s miestom výkonu činnosti Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti
žalovanému: I. G., J.. XX.X.XXXX, Y. G. U. XXXX, XXX XX H. J. S., o zaplatenie 892,76 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 892,76 eur spolu s úrokmi z omeškania:
- vo výške 5,05 % ročne sumy 39,60 eur od 10.4.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne sumy 231,67 eur od 28.10.2014 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne sumy 469,37 eur od 20.11.2015 do zaplatenia, a
- vo výške 5 % ročne sumy 90,92 eur od 3.11.2016 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.8.2017 doručenou súdu dňa 17.8.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 892,76 eur
spolu s úrokmi z omeškania: vo výške 5,05 % ročne sumy 39,60 eur od 10.4.2015 do zaplatenia, vo
výške 5,05 % ročne sumy 231,67 eur od 28.10.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne sumy 469,37

eur od 20.11.2015 do zaplatenia, a vo výške 5 % ročne sumy 90,92 eur od 3.11.2016 do zaplatenia
a na náhradu trov konania.
2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu o združenej dodávke
elektriny, na základe ktorej žalovaný odoberal el. energiu pre odberné miesto V. XXX. Žalobca vyúčtoval
žalovanému nasledovné faktúry: č. XXXXXXXXXXX splatnú dňa 9.7.2015 vo výške 3,- eurá, č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.4.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 26.8.2015 vo
výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.3.2016 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú

dňa 22.12.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 9.2.2016 vo výške 3,- eurá, č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 19.2.2016 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 19.5.2016 vo
výške 3,60 eur, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 20.6.2016 vo výške 3,60 eur, č. XXXXXXXXXX splatnú
dňa 9.4.2015 vo výške 39,60 eur, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 27.10.2014 vo výške 231,67 eur, č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 19.11.2015 vo výške 469,37 eur, paušálnu náhradu nákladov vo výške
3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 17.12.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa
18.4.2016 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 4.6.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX

splatnú dňa 9.4.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 16.8.2016 vo výške 3,60 eur, č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 19.9.2016 vo výške 3,60 eur, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa20.7.2016 vo
výške 3,60 eur, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 2.6.2017 vo výške 3,60 eur, č. XXXXXXXXX splatnú dňa7.12.2016 vo výške 3,60 eur, a č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 2.11.2016 vo výške 90,92 eur. Okrem
dlžnej sumy žalobca žiada priznať aj nárok na úroky z omeškania v zákonom stanovenej výške.
3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, v súdom určenej

lehote nevyjadril.
4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejnerozsudokdňa29.6.2018,pričommiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkuoznámilnaúradnej

tabuli dňa 19.6.2018.
7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového
materiálu a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:
8. Žalobca a žalovaný dňa 27.3.2013 uzatvorili zmluvu o združenej dodávke elektriky pre odberné miesto
č. XXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal pre žalovaného na určené odberné miesto dodávať

el. energiu a žalovaný sa zaviazal za tieto dodávky platiť riadne a včas dohodnutú cenu.
9. Žalobca žalovanému vystavil nasledovné faktúry: č. XXXXXXXXXXX splatnú dňa 9.7.2015 vo
výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.4.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú
dňa 26.8.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.3.2016 vo výške 3,- eurá, č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 22.12.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 9.2.2016 vo

výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 19.2.2016 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa
19.5.2016 vo výške 3,60 eur, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 20.6.2016 vo výške 3,60 eur, č. 4132016488
splatnú dňa 9.4.2015 vo výške 39,60 eur, č. 7117897081 splatnú dňa 27.10.2014 vo výške 231,67 eur,
č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 19.11.2015 vo výške 469,37 eur, paušálnu náhradu nákladov vo výške
3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 17.12.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa

18.4.2016 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 4.6.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX
splatnú dňa 9 .4.2015 vo výške 3,- eurá, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 16.8.2016 vo výške 3,60 eur,
č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 19.9.2016 vo výške 3,60 eur, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa20.7.2016 vo
výške 3,60 eur, č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 2.6.2017 vo výške 3,60 eur, č. XXXXXXXXX splatnú dňa
7.12.2016 vo výške 3,60 eur, a č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 2.11.2016 vo výške 90,92 eur.

10. Podľa ust. § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ( ďalej len „OZ“), účastníci môžu uzavrieť
i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto
zákona.
11. Podľa ust. § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.
12. Podľa ust. § 2 písm. b) bod 18,19 a 20 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike (ďalej len „zákon
o energetike“), na účely tohto zákona sa rozumie: dodávkou elektriny predaj elektriny; dodávateľom
elektriny fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má povolenie na dodávku elektriny; odberateľom

elektriny obchodník s elektrinou a koncový odberateľ elektriny.
13. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

14. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1
zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Súd posúdil záväzkovo-právny vzťah medzi stranami sporu podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka
ako tzv. nepomenovanú zmluvu, na základe ktorej žalobca dodával žalovanému elektrickú energiu na
dojednanom odbernom mieste a žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi cenu dodaných energií.16. Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný doposiaľ nezaplatil
žalobcovi cenu za dodané energie vyúčtované faktúrami špecifikovanými v odseku č. 10 tohto
odôvodnenia, t.j. cenu za dodanú elektrickú energiu spolu vo výške 892,76 eur.

17. Vzhľadom na to, že v priebehu konania nevyšiel najavo opak, t.j., že žalovaný žalobcovi uhradil dlžnú
sumu 892,76 eur, súd žalobe žalobcu o zaplatenie sumy 892,76 eur ako skutkovo a právne dôvodnej
vyhovel.
18. Okrem dlžnej sumy 892,76 eur súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania v
zákonom stanovenej výške počítané odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, t.j. úroky

z omeškania vo výške: vo výške 5,05 % ročne sumy 39,60 eur od 10.4.2015 do zaplatenia, vo výške
5,05 % ročne sumy 231,67 eur od 28.10.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne sumy 469,37 eur
od 20.11.2015 do zaplatenia, a vo výške 5 % ročne sumy 90,92 eur od 3.11.2016 do zaplatenia,
19. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
20. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.
21. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, vychádzajúc z ust. § 255 ods. 1 CSP priznal
žalobcovivočižalovanejnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,oktorejvýškebuderozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).