Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1063/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118304172
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118304172.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného JUDr. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
O., proti povinnej C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., o vymoženie 110,21 Eur s prísl., o návrhu na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.07.2018 domáha od povinnej
vymoženia 110,21 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu
Bratislava I č.k. 1D/122/2017-42 zo dňa 25.10.2017 vydaného v dedičskom konaní notárom JUDr.
Ondrejom Ďuriačom.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) „Vymáhaný nárok„ elektronického formulára

uplatnil úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 110,21 Eur od 11.11.2017 do zaplatenia.

3. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 1D/122/2017-42 zo dňa 25.10.2017, právoplatným dňa
25.10.2017 a vykonateľným dňa 28.10.2017 boli dedičia T. T., P. D., C. G., C. Y. a E. Y. zaviazaní na
zaplatenie odmeny a náhrady hotových výdavkov notárovi JUDr. Ondrejovi Ďuriačovi v sume 551,06
Eur v lehote do 10.11.2017.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí rozpor návrhu alebo
exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 vety prvej Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 48 vety prvej Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá.

8. Súd preskúmaním vyššie uvedeného exekučného titulu, ktoré je podkladom vykonania danej
exekúcie,zistil,žepovinnábolaspolusostatnýmidedičmizaviazanátitulomodmenyanáhradyhotových

výdavkov notára na zaplatenie sumy celkom 551,06 Eur, keď vzhľadom na počet dedičov je z každý
z dedičov povinný zaplatiť notárovi sumu 110,21 Eur. Lehota na plnenie uplynula dňom 10.11.2017.Vychádzajúc z návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že notár ako oprávnený v predmetnom
exekučnom konaní si voči povinnej okrem istiny vo výške 110,21 Eur uplatnil aj úrok z omeškania vo
výške 8% ročne zo sumy 110,21 Eur od 11.11.2017 do zaplatenia. Nakoľko povinná nebola exekučným

titulom zaviazaná na zaplatenie úroku z omeškania nie je možné v exekučnom konaní uplatnený úrok
z omeškania vymáhať, keďže čo do úroku z omeškania vykonateľné rozhodnutie súdu nezaväzuje k
povinnosti, a preto povinná v tomto smere ani nemohla dobrovoľne splniť to, čo jej exekučný titul ukladá.

9. Z týchto dôvodov súd návrh na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania pre rozpor návrhu s

Exekučným poriadkom zamietol. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní
o zvyšnej časti návrhu na vykonanie exekúcie, ktorej sa predmetné rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.