Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/258/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116202173
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:5116202173.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. R. K., I. XXXX/XX
zastúpený: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. R. K., I. XXXX/XX, proti žalovanému: X., bytom R. U., J.
XXXX/XX, IČO: 44482701, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka s.r.o.,
so sídlom Nové Zámky, Ernestova bašta 2, IČO: 36857751, o zaplatenie 805,- eur s príslušenstvom a
2200,- eur s príslušenstvom, o sťažnosti žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo

dňa 27.3.2018 pod sp. zn. 17C/258/2016-139, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcu zo dňa 11.4.2018 doplnenú podaním doručeným súdu dňa 17.4.2018 proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 27.3.2018 pod sp. zn. 17C/258/2016-139 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 27.3.2018 pod sp. zn. 17C/258/2016-139 vydaným vyšším súdnym úradníkom súd
zaviazal žalobcu zaplatiť titulom náhrady trov konania žalovanému sumu 311,40 Eur do 10 dní od

právoplatnosti uznesenia. Uvedené rozhodnutie vyšší súdny úradník odôvodnil ustanoveniami § 251
CSP, 262 odsek 2 CSP, 263 odsek 1 CSP, § 13a odsek 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Podaním doručeným súdu elektronicky - emailom bez elektronickej autorizácie dňa 11.4.2018 napadol
žalobca vyššie uvedené uznesenie v zákonnej lehote odvolaním , ktoré v zákonnej lehote doplnil

písomným podaním doručeným súdu dňa 17.4.2018, ktorú odôvodňoval tým, že trovy sú premrštené,
súdne konanie neprebehlo, ide o neúčelné a neopodstatnené trovy konania, keď advokát mohol úkony
vykonať naraz.
Podľa § 239 odsek 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 odsek 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Podľa § 250 odsek 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej

porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho
rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné

opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 18 odsek 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb ( ďalej len „ vyhlášky“) ak je advokát
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej
hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

Podľa § 16 odsek 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa § 10 odsek 1 vyhlášky 655/2004

Z.z. ak nie je ustanovené inak, z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eur do 6 638,78 eur 41,49 eur + 9,96
eur za každých začatých 331,94 eur prevyšujúcich sumu 663,88 eur.
V danom prípade mal súd preukázané, že podanie žalobcu nazvané odvolanie, ktoré súd posúdil
podľa obsahu ako sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 27.3.2018 pod sp. zn.
17C/258/2016-139 vydaného vyšším súdnym úradníkom, nie je dôvodná. Právny zástupca žalovaného

siuplatniltrovykonaniavovýške311,40eur zaúkonzodňa 21.4.2016- prevzatieaprípravazastúpenia
vo výške 121,17 eur, zo dňa 21.4.2016 - spracovanie vyjadrenia vo výške 121,17 eur, režijný paušál
za rok 2016 2 x 8,58 eur spolu vo výške 17,16 eur a 20% DPH zo sumy 259,50 eur vo výške 51,90 eur.
Rozhodnutie zo dňa 6.10.2017 pod sp. zn. 17C/258/2016-97 o zastavení konania a priznaní nároku na
náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 100% nadobudlo právoplatnosť dňom 15.11.2017.

Súd prvej inštancie oprávnený v zmysle § 248 CSP na rozhodnutie o sťažnosti, uznesenie zo dňa
27.3.2018 pod sp. zn. 17C/258/2016-139 vydané vyšším súdnym úradníkom považoval za vecne
správne, keď v zmysle predloženého vyčíslenia trov právneho zastúpenia z 22.3.2018 ako aj spisovej
dokumentácie a vyššie uvedenej vyhlášky mal preukázané , že v zmysle § 10 odsek 1 predstavovala
výška odmeny za jeden úkon právnej služby 121,17 eur bez DPH a režijný paušál v roku 2016 bol vo

výške 8,58 eur. Právnemu zástupcovi súd v zastúpení vyšším súdnym úradníkom priznal náhradu
trov konania za nasledujúce právne úkony - prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 121,17 eur +
režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 eur v zmysle § 13a odsek 1 písm. a) a §16 odsek 3 vyhlášky,
písomné podanie vyjadrenia z 21.4.2016 na súd vo výške 121,17 eur + režijný paušál za rok 2016 vo
výške 8,58 eur podľa § 13a odsek 1 písmeno c) vyhlášky a § 16 odsek 3 vyhlášky, teda úkony, ktoré sa

posudzujú samostatne a advokát má právny nárok na tieto úkony. Spolu odmena s režijným paušálom
predstavuje259,50eur.Uvedenú odmenuanáhradysúdvzmysle§18odsek3citovanejvyhláškyzvýšil
o daň z pridanej hodnoty o sumu 51,90 eur, nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal predložením
osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, že je platiteľom DPH, t.j. celková odmena právneho
zástupcu žalovaného predstavuje 311,40 eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.