Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 7, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118281061
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118281061.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu P. A., H.. M.,

A.. XX. XX. XXXX, M. I. XX, XXX XX Q., zast. advokátom JUDr. Ondrejom Zacharom, Horná 65/A, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 42069599 proti žalovanému P. U. A., A.. XX. XX. XXXX, S. W. XXXX X. L.
I.., D., XXX XX O., E. J., zast. MAĎAR & Partners, s.r.o., Horná 65/A, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
47232692, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov P. A., H.. M., A.. XX. XX. XXXX Q. W. W. Y. P. U. A., H.. A., A.. XX. XX.
XXXX, uzatvorené dňa 24. 10. 2015 v Banskej Bystrici, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
W. W. Q. N. XX, H. XXXX, A. X. XXX, F. H. Č. XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 29. 05. 2018 domáhala rozvodu
manželstva s odporcom z dôvodu, že v ich manželstve existuje dlhodobý rozvrat.

2. Odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu s návrhom súhlasil.

3.Súdvykonaldokazovanienávrhomnarozvod,vyjadrenímprávnychzástupcovstrán,sobášnymlistom

a zistil tento skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia navrhovateľky manželstvo s odporcom uzatvorili po krátkej známosti na Slovensku.
Následne žili v USA, kde sa často sťahovali. Postupom času sa začali prejavovať v ich vzťahu nezhody
a názorové rozdiely ohľadom ich spolužitia. Na Slovensko sa vrátila dňa 25. 06. 2017. Od tej doby
žijú oddelene. Vzhľadom k ich odcudzeniu sa dohodli, že nechcú zotrvať na manželskom zväzku. Od
septembra 2017 študuje externe na odbornej škole v Pardubiciach.

5. Odporca s návrhom na rozvod súhlasil. Stotožnil sa aj s dôvodmi rozvratu ich manželstva uvedenými
v návrhu. Súhlasil s tým, aby bolo rozhodnuté v jeho neprítomnosti.

6. Zástupcovia účastníkov zhodne uviedli, že u navrhovateľky sa jedná o manželstvo prvé a u odporcu
o manželstvo druhé. Z manželstva deti nepochádzajú.

7. Podľa § 22 ods. 1 Zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej ZMPS) zrušenie
manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase
začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom
právnym poriadkom slovenským.8. Podľa § 38 ods. 1 ZMPS v manželských veciach (konanie o zrušenie manželstva rozvodom, o
neplatnosť manželstva a o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je) je právomoc slovenských súdov

daná, ak aspoň jeden z manželov je slovenským občanom.

9. Podľa § 48 ods. 1 ZMPS slovenské súdy postupujú v konaní podľa slovenských procesných predpisov,
pričom všetci účastníci majú rovnaké postavenie pri uplatňovaní svojich práv.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 92 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konanie o rozvod manželstva
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto

súdu má bydlisko aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý
návrh nepodal. Ak takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

12. V zmysle citovaných zákonných ustanovení bola daná právomoc ako aj príslušnosť tunajšieho súdu
pre rozhodovanie vo veci rozvodu manželstva účastníkov.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v manželstve účastníkov existuje rozvrat, v
dôsledku ktorého navrhovateľka sa vrátila žiť na Slovensko v júni 2017 a od tej doby nemá ani jeden z
účastníkov záujem na obnovení ich spolužitia. Deti z manželstva nepochádzajú.

14. Z uvedených dôvodov súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel, keďže od manželov nemožno
očakávať obnovenie ich manželského spolužitia.

15. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

Nakoľko sa však účastníci vzdali tohto práva, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé
priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.