Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010383
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010383.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIsamosudcomMgr.MichalomKačánim,podľa§353odsek1Trestnéhoporiadku

v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 06.07.2018 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
M. R. A. Á. Q. N. K. narodený XX.XX.XXXX H. R., trvale bytom C. XXXX, T. L., Č. A., prechodne
bytom T. XXX, T. L., Č. A., štátny príslušník Č. A., W. národnosti,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si riadne neplní svoju zákonom stanovenú vyživovaciu
povinnosť voči svojej maloletej dcére B. B., narodenej XX.XX.XXXX a voči svojej maloletej dcére A. B.,
narodenej XX.XX.XXXX, a to aj napriek tomu, že vyživovacia povinnosť mu bola deklarovaná rozsudkom
Okresného súdu v Chrudime pod číslom konania 9 Nc 179/2013-31 zo dňa 18.12.2013, právoplatným
dňa 23.01.2014, a to prispievať na svoju maloletú dcéru B. B., narodenú XX.XX.XXXX mesačne sumou
vo výške 3.000,-Kč, splatnými vždy do každého 15. dňa v mesiaci k rukám matky a tiež prispievať na
svoju maloletú dcéru A. B., narodenú XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 2.000,-Kč, splatnými vždy

do každého 15. dňa v mesiaci k rukám matky, pričom túto povinnosť si riadne neplní od mesiaca marec
2017 doposiaľ (v marci 2017 zaplatil čiastku 36,14 Eur, pričom od mesiaca apríl 2017 doposiaľ neuhradil
žiadne výživné), čím zostal za obdobie od mesiaca marec 2017 doposiaľ oprávnenej osobe Y. R., R.
H. R. na M.A. Z. Č. XX, dlžný na bežnom výživnom sumu vo výške 74.023,45 Kč, čo je v prepočte
prostredníctvom kurzu NBS suma 2.873,02 Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia

slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2, § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá primeranú
povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 2.873,02 Eur
(74.023,46 Kč), k rukám oprávnenej osoby Y. R., U. XX.XX.XXXX, F. R. Š. L. Č.Í. XXXX/XX, R. - N. U.

H., D. R. M. Z. Č. XX, R..

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.