Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/29/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607200441
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607200441.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému N. K., nar. X. X. XXXX, bytom P. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 49,79 eur,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu D. Dlabača
2/978, Žilina, pod sp. zn. EX 4986/2016, o zastavení exekúcie a návrhu Slovenskej konsolidačnej, a. s.

so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, na zmenu účastníka konania, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi, Mgr. Bernardovi Janíkovi, trovy exekúcie vo
výške 15,42 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Zmena účastníka konania na strane oprávneného sa n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 19. 1. 2007 začalo exekučné konanie EX
67/07 na vymoženie pohľadávky vo výške 49,79 eur (1500 Sk), priznanej vykonateľným blokom na
pokutu OO PZ Liptovský Hrádok, č. AA 1816003 zo dňa 18. 6. 2004. Exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 * 007231 zo dňa 30. 1. 2007, ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 49,79 eur (1500 Sk) a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania predložil súdny exekútor Mgr. Bernard Janík, nástupca pôvodného súdneho
exekútora, súdu návrh obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a. s. na zmenu účastníka
konanianastraneoprávnenéhozdôvodu,ženazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokštátuč.1/2015/
MV SR zo dňa 04. 12. 2015, uzatvorenej medzi MV SR a Slovenskou konsolidačnou, a. s. a jej Dodatku
č. 1 zo dňa 03. 02. 2016, jej bola postúpená predmetná pohľadávka.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08. 2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno

vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.7. Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 1. 7. 2004. Keďže rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 88 ods. 1 vykonať v prekluzívnej lehote 3 rokov od jeho vykonateľnosti, dňa 1. 7. 2007

uplynula 3 ročná prekluzívna lehota na jeho vykonanie a jej márnym uplynutím sa stal exekučný titul
neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Súdny exekútor Mgr. Bernard Janík, nástupca pôvodného súdneho exekútora, si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 54,68 eur, predložil špecifikáciu trov a exekútorský spis.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

15. Podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmena
súdneho exekútora sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa § 14 ods.

3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súd zistil, že v predmetnej veci došlo dňa 1. 7. 2007 k preklúzii, keďže rozhodnutie o priestupku
možno v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom
do 31. 8. 2008, vykonať len do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Napriek tomu
súdny exekútor nielenže vec nepredložil exekučnému súdu s podnetom na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, ale v exekúcii ďalej pokračoval. Za úkony vykonané súdnym
exekútorom po 1. 7. 2007 súd exekútorovi nepriznal odmenu a náhradu hotových výdavkov, pretože sa
jedná o neúčelné trovy.

18. Súdnemu exekútorovi patria v zmysle § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.

Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, súd podľa
§ 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas na túto exekúciu spolu 45
minút, a potom patrí súdnemu exekútorovi odmena za jednu začatú hodinu vo výške 6,64 eur (200,- Sk) ,
zvýšených o 20 % DPH, t. j. 7,97 eura. Ide o čas potrebný na spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie- 15 minút, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 30 min. Exekútorovi nepatrí odmena za
úkony vykonané po 1. 7. 2007.

19. Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojitosti
s § 15 vyhlášky, priznal paušálnu odmenu za jeden úkon exekučnej činnosti po 3,32 eur, a to za získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, zvýšenú o 20 % DPH, čo predstavuje 3,98 eura. Exekútorovi nepatrí
odmenazadoručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručovanýchpoštouanieosobneexekútorom.
V takom prípade má nárok iba na hotový výdavok. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal

súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané
súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti. Ostatné
úkony boli vykonané po 1. 7. 2007 a preto za ne nepatrí exekútorovi odmena.

20. V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť
priznaná aj náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 1,19 eura, kancelárske náklady 1,50 eura

a telekomunikačné 0,20 eura, spolu 2,89 eura zvýšená o 20 % DPH, čo je 3,47 eura. Ostatné hotové
výdavky boli vynaložené po 1. 7. 2007 a preto za ne nepatrí exekútorovi náhrada.

21. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 15,42 eur. Tieto trovy
zaplatí súdnemu exekútorovi povinný, pretože oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne,

keď povinný dobrovoľne nesplnil, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Na uvedenom nič nemení
ani neskorší zánik vymáhateľnosti exekučného titulu z dôvodu preklúzie práva, keďže oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie pred uplynutím prekluzívnej lehoty.

22. Z dôvodu zastavenia exekúcie sa stal bezpredmetným návrh spoločnosti Slovenská konsolidačná,

a.s. so sídlom v Bratislave na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, a preto súd zmenu
účastníka konania nepripustil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie a nepripustení zmeny účastníka konania, nie je prípustné

odvolanie ( § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).