Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208325
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1715208325.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu B. O. X.,

X..H..E.., X. X. F. X, XXX XX W., G. : XX XXX XXX zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
sosídlomPajštúnska5,85102BratislavaprotižalovanémuH.A.,Š.E.X.,A..XX.XX.XXXX,S.W.Š.XX,
XXX XX P. o zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu a iné vo výške 650,52 eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 650,52 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 105,98 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 104,91 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 103,91 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 81,68 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia a
s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 254,04 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia a
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal,

aby súd deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť spoločnosti X. S., Y..X.. peňažnú sumu 650,52
eura s príslušenstvom a priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpil postupca spoločnosť X. S.,
Y..X.. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovaným
Zmluvu č. XXXXXXXXXDXXX, na základe ktorej postupca poskytol žalovanému telekomunikačné
služby špecifikované v zmluve a Všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal za poskytnuté
telekomunikačné služby platiť cenu stanovenú v zmluve a tarife. Spoločnosť X. S., Y..X.. vyúčtovala

žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými tarifami a to faktúrou
č. XXXXXXXXXX na sumu 105,98 eura so splatnosťou XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX na
sumu 104,91 eura so splatnosťou XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 103,91 eura so
splatnosťou XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 81,68 eura so splatnosťou XX.XX.XXXX
a faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 254,04 eura so splatnosťou XX.XX.XXXX. Žalovaný peňažné
sumy podľa faktúr neuhradil.

2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa XX.XX.XXXX. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému
doručované na adresu trvalého pobytu odkiaľ sa vrátila dňa XX.XX.XXXX ako neprevzatá, preto sa má
týmto dňom za doručenú a to bez ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel a
to v súlade s § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd pokračoval v konaní aj pri nečinnostižalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie sa neustanovil a ani nepožiadal z
dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Vzhľadom na to, že pojednávanie sa môže odročiť len
z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní (§ 183

Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a rozhodol, keď prihliadol na obsah
spisu a vykonané dôkazy.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením s obsahom listín a to Dodatok zo dňa XX.XX.XXXX k
Zmluve o pripojení, Všeobecné podmienky na poskytovanie verejnej telefónnej služby (VTS), Cenník pre

poskytovanie služieb spoločnosti X. S., Y..X.., faktúry č. 7XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Zmluva o postúpení pohľadávok s prílohami, Pokus o zmier všetko
v kópiách a po takto vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným spôsobom : Medzi
spoločnosťou X. S., Y..X.. a žalovaným došlo k uzatvoreniu Dodatku zo dňa XX.XX.XXXX k Zmluve o
pripojení, ktorým sa žalovaný zaviazal užívať službu spoločnosti X. S., Y..X.. minimálne 24 mesiacov a
spoločnosť X. S., Y..X.. sa zaviazala previesť na žalovaného vlastnícke právo k dátovému zariadeniu

SONY Xperia T za kúpnu cenu vo výške 469,-eur. Z faktúr č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX Y. XXXXXXXXXX má súd preukázané vyhotovenie listín spoločnosťou X. S., Y..X..,
ktorými žiadala od žalovaného zaplatenie sumy 105,98 eura, 104,91 eura, 103,91 eura a 81,68 eura
ako odplaty za služby. Z faktúry č. XXXXXXXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny spoločnosťou
X. S., Y..X.., ktorou žiadala od žalovaného zaplatenie sumy 254,04 eura ako splátku zariadenia. Z

pokusu o zmier má súd preukázané vyhotovenie listiny, ktorou spoločnosťou X. S., Y..X.. žiada od
žalovaného zaplatenie sumy vo výške 712,85 eura z toho 650,52 eura faktúra, a 62,33 eura zákonný/
zmluvný úrok. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok má
súd preukázané postúpenie pohľadávky spoločnosti X. S., Y..X.. voči žalovanému na žalobcu. Žalovaný
nezaplatil žalovanú sumu.

4. Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia. Podľa ust. § 42
ods. 4 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť cenu

za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podľa ust. § 43 ods. 5 písm b) zákona č. 610/2003 Z.z. o

elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

5. Podľa § 1 ods. 1 z. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „ZoEK“)
tento zákon upravuje podmienky na zriaďovanie a prevádzkovanie telekomunikačných sietí a

telekomunikačných zariadení, podmienky na poskytovanie telekomunikačných služieb, štátnu reguláciu
telekomunikačných činností a cien, práva a povinnosti telekomunikačných podnikov a užívateľov
verejných telekomunikačných služieb, ochranu verejných telekomunikačných sietí a telekomunikačných
zariadení, oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam, štátny dohľad, sankcie a pôsobnosť
orgánov štátnej správy v telekomunikáciách. Spoločnosť X. S., Y..X.. a žalovaný uzavreli zmluvu podľa §

43 ZoEK, a teda právne vzťahy strán sporu sa riadia zmluvou o pripojení a Dodatok zo dňa XX.XX.XXXX
k Zmluve o pripojení, zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, Všeobecnými
podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby (VTS), Cenníkom pre poskytovanie služieb
spoločnosti X. S., Y..X.., Obchodným zákonníkom a v súlade s § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka aj
Občianskym zákonníkom.

6. Vzhľadom na to, že žalobca uzatváral zmluvu so žalovaným v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti (§ 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka) a žalovaný je osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení
zmluvy s žalobcom nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej ani inej podnikateľskej činnosti (§
52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) je uvedená zmluva spotrebiteľskou zmluvou, keď podľa § 52 ods.

1 Občianskeho zákonníka je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom zmluvou spotrebiteľskou. Podľa § 54 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.7. Predmetom konania bola povinnosť žalovaného ako prijímateľa verejných telekomunikačných služieb
zaplatiť spoločnosti Slovak Telecom, a.s. za poskytnuté služby. Zmluvu o pripojení súd posúdil ako
zmluvy o pripojení podľa § 43 ZoEK, ktorou sa spoločnosť X. S., Y..X.. zaviazala žalovanému pripojiť jeho

koncové telekomunikačné zariadenie na verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť
s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú službu a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a
používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie verejnej telekomunikačnej
služby (§ 42 ods. 4 písm. b/ ZoEK), pričom súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Nebolo
sporné poskytnutie služieb spočívajúcich v prenose signálov v sieťach vrátane telekomunikačných

služieb a ani výška ceny za poskytnuté služby, keď z vyjadrenia žalobcu vyplýva, že táto bola účtovaná
podľa platnej tarify, preto žalobca oprávnene žiada od žalovaného zaplatenie odplaty za poskytnuté
služby (§ 42 ods. 1 písm. a/ z. č. 610/2003), ktorý bol toto plnenie povinný poskytnúť (§ 42 ods.
4 písm. b/ z.č. 610/2003). Žalovaný netvrdil a teda ani nepreukázal zaplatenie odplaty za služby
celkom vo výške 396,48 eura. Strany sporu sa dohodli na splatnosti ceny za poskytnuté služby v
súlade s § 563 Občianskeho zákonníka, keď z faktúr č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX

Y. XXXXXXXXXX má súd za preukázané, že žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie žalovanej sumy.
Súčasne mal žalovaný tiež doplatiť sumu 254,04 eura ako splátku zariadenia a to vzhľadom na
to, že odplatu za toto nezaplatil. Zmluvou o postúpení pohľadávok posúdenou súdom podľa § 524
Občianskeho zákonníka ako zmluva o postúpení pohľadávok žalobca preukázal, že na neho prešlo
právo na zaplatenie odplaty za služby poskytnuté spoločnosťou X. S., Y..X... Súd preto priznal žalobcovi

právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté služby. Súd preto priznal žalobcovi voči žalovanej právo na
zaplatenie odplaty za poskytnuté služby (§ 42 ods. 1 písm. a/ z. č. 610/2003 Z.z.) a to v prvej výrokovej
vete.

8. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaný sa riadnym neuhradením

peňažných záväzkov uvedených vo faktúrach č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX Y. XXXXXXXXXX dostal do omeškania so zaplatením peňažného záväzku odo dňa
nasledujúceho po dňoch splatnosti ceny za služby ako boli uvedené vo faktúrach. Podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať
úroky z omeškania vo výške stanovenej osobitným predpisom, ktorým je vl. nar. 87/1995 Z.z. ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 ods. 1 vl. nar. č. 87/1995 Z.z.
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom táto bola ku dňu XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX Y. O. T. XX.XX.XXXX vo výške 0,5 % p.a. takže úrok z omeškania je po

pripočítaní 8 percentuálnych bodov vo výške 8,5 % p.a.. Súd teda priznal aj nárok žalobcu na úrok z
omeškania v požadovanej výške. Vzhľadom na zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že

plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne
úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.