Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/978/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213212571
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2213212571.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: Q. A., U.. XX.XX.XXXX, R. Ň. Č..
XXX, XXX XX E., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, pod spis. značkou EX 825/13, o vymoženie povinnosti 534,58 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 14.06.2013 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovského

rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeného spoločnosťou Curia Slovakia s.r.o. pod
sp. zn. CS 83/12, zo dňa 17.08.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.09.2012.
Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 19.06.2013 požiadal
tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku

tunajší súd uznesením č. k. 9Er/978/2013-50, zo dňa 03.03.2016, zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
21.05.2016.

3. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

4. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Okresný súd Dunajská Streda dňa 02.06.2016 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 15 dní zaslal
súdu vyúčtovanie náhrady trov exekučného konania, pokiaľ si ich uplatňuje, nakoľko exekučné konanie
bude zastavené. Zároveň ho súd upozornil, že ak v stanovenej lehote vyúčtovanie nepredloží, súd
bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Napriek tomu, že exekútor výzvu súdu prevzal dňa

19.06.2017, vyúčtovanie, resp. oznámenie tunajšiemu súdu do dnešného dňa nedoručil.7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že exekútor si náhradu trov exekučného
konania neuplatňuje a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.