Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/598/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205008
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615205008.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: MINIHOTOVOST, SE, so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Praha, Česká republika, IČO: 043 55 211, proti povinnému JUDr.
Jozefovi Šamajovi, so sídlom Raková 683, správcovi konkurznej podstaty dlžníka Q. W.K., nar. X. X.
XXXX, trvale bytom N. Y. XX/XXC, R. V., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 100,00 eur s
príslušenstvom,vedenéhosúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,PhD.,sosídlomExekútorského

úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 15185/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie s a z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekučného konania vo výške 39,83 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zástupca oprávneného spísal dňa 4. 3. 2015 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD. do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX
15185/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 100,00 eur s príslušenstvom. Oprávnený svoj návrh
podložil exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom sp. zn. SR 15885/14 zo dňa 3. 12. 2014 (ďalej
len „rozhodcovský rozsudok“), ktorý vydal JUDr. Miroslav Rác, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava,

IČO: 35 922 761. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 064604 zo dňa
23. 10. 2015 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 100,00 eur s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 6. 9. 2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. 4. 2017, ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.8OdK/63/2017zodňa15.8.2017bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, a to v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu v
súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Vzhľadom na to, že je
daný dôvod na zastavenie exekúcie, súd zároveň rozhodol o nevyhovení návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na
zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

8. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 eura.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), tak ako si túto uplatnil. Súdny exekútor je platiteľom dane

z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil odmenu o 20% DPH, t. j. o
sumu 6,64 eur. Celkom tak súd priznal exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 39,83 eur. Tieto
trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.