Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Ľubica Mojžišová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Cbr/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205962
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Mojžišová.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116205962.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti ZVERNICA RAŠICE s.r.o., so sídlom
Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 46 073 574, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 27401/S, o zrušenie obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje obchodnú spoločnosť ZVERNICA RAŠICE s.r.o., so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská
Bystrica, IČO: 46 073 574, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele

Sro, vo vložke číslo 27401/S bez likvidácie

o d ô v o d n e n i e :

1Naregistrovýsúdbolodňa05.04.2017doručené"upozornenienanesúladmedziskutočnýmstavoma
stavom zápisu v obchodnom registri", v ktorom spoločnosť BIC Banská Bystrica, s.r.o., Banská Bystrica
uviedla, že obchodná spoločnosť ZVERNICA RAŠICE s.r.o., so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská
Bystrica, IČO: 46 073 574 (ďalej len "spoločnosť") prestala plniť záväzky vyplývajúce z uzatvorenej

Zmluvy o poskytovaní služieb č. 2014/042 a spoločnosť nie je možné na adrese jej sídla kontaktovať.
Preto vlastník nehnuteľnosti nesúhlasí s tým, aby spoločnosť mala naďalej zriadené sídlo na uvedenej
adrese.

2Dňa21.04.2016súdpodľa§68ods.7zákonač.513/1991Obchodnýzákonník(ďalejlen"ObZ")vyzval
spoločnosť, jediného spoločníka a konateľa spoločnosti na odstránenie dôvodu zrušenia spoločnosti

podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ s poučením, že v opačnom prípade súd spoločnosť zruší. Zásielka
adresované spoločnosti sa vrátila s poznámkou "adresát neznámy".

3 Uznesením č.k. 28Cbr/20/2016-21 zo dňa 21.06.2016 súd začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti ZVERNICA RAŠICE s.r.o., so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 46 073
574. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.10.2016.

4 Vzhľadom na to, že spoločnosti nebolo možné doručovať zásielky súdu, súd vyzval konateľa
spoločnosti, aby sa vyjadril k majetkovým pomerom spoločnosti s poukazom na účtovnú závierku
za rok 2015, podľa ktorej spoločnosť evidovala v účtovníctve majetok v položkách - obežný
majetok, pohľadávky, finančné účty, peniaze a účty v bankách. Konateľ spoločnosti odkázal súd na
predchádzajúceho konateľa spoločnosti, ktorý mu neodovzdal účtovnú dokumentáciu spoločnosti. Súd

zaslal rovnakú výzvu predchádzajúcemu konateľovi spoločnosti, ktorý však na výzvu súdu nereagoval.

5 V rámci zisťovania majetkových pomerov spoločnosti sa súd obrátil so žiadosťou o poskytnutie
súčinnosti aj na Sociálnu poisťovňu, daňový úrad a príslušný okresný dopraný inšpektorát. Z ich
vyjadrení súd nezistil, že by spoločnosť vlastnila akýkoľvek majetok, resp. podľa výsledkov zisťovania
majetkových pomerov spoločnosti v daňových exekučných konaniach spoločnosť nevlastní žiadny

majetok.6 Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP."),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej
likvidácie, pričom v zmysle ust. § 306 CMP, konanie sa môže začať aj bez návrhu.

7 Podľa ust. § 305, v spojení s ust. § 308 CSP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je
kauzálne príslušný registrový súd a miestne príslušný je registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby. Súd rozhoduje uznesením.

8 Podľa ust. § 68 ods. 2 ObZ, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania

nezostane spoločnosti žiaden majetok.

9 Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak si spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia

nasledujúce po sebe.

10 Podľa § 40 ods. 1 ObZ, akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie, spoločnosť s ručením
obmedzeným, družstvo a štátny podnik ukladajú riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu
individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín po jej schválení príslušným orgánom. Iná zapísaná osoba

má túto povinnosť, len ak jej to ukladá osobitný zákon. Príslušný orgán akciovej spoločnosti, jednoduchej
spoločnosti na akcie, spoločnosti s ručením obmedzeným, družstva a štátneho podniku je povinný
predložiťriadnuindividuálnuúčtovnúzávierkuamimoriadnuindividuálnuúčtovnúzávierkunaschválenie
do šiestich mesiacov po uplynutí účtovného obdobia.

11 Podľa § 40 ods. 2 ObZ, ak príslušný orgán akciovej spoločnosti, jednoduchej spoločnosti na
akcie, spoločnosti s ručením obmedzeným, družstva a štátneho podniku neschváli účtovnú závierku
predloženú podľa odseku 1 do troch mesiacov od predloženia, ukladá sa do zbierky listín obchodného
registra neschválená účtovná závierka. V tomto prípade je akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť
na akcie, spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik povinný uložiť neschválenú

účtovnú závierku do 30 dní od márneho uplynutia trojmesačnej lehoty.

12 Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3.

13 Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá
je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo
v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná

v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

14 Podľa § 68 ods. 7 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

15 Podľa ust. § 68 ods. 8 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má
spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje nanáhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

16 Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení
výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením
výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu
odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 eura.

17 Na základe vlastných zisťovaní súd zistil, že spoločnosť nevlastní majetok postačujúci na úhradu
primeraných výdavkov likvidátora. V priebehu konania súd zisti, že spoločnosť nemá v Zbierke listín
vložené viac ako dve účtovné závierky.

18 Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, rozhodne o jej, jeho zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia
o zrušení spoločnosti, družstva bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti, družstva z

obchodného registra.

19 Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku
9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti, družstva
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich

mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

20 V zmysle citovaného ustanovenia § 68 ods. 9 ObZ neuloženie individuálnej účtovnej závierky
za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín zakladá vyvrátiteľnú právnu
domnienku, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných

výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a ku dňu rozhodovania súdu o zrušení spoločnosti
nebol preukázaný opak.

21 Dňa 23.06.2017 bolo v Obchodnom vestníku č. 120/2017 zverejnené oznámenie podľa § 68 ods.
10 ObZ o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 ObZ. Ku

dňu rozhodnutia súdu nebolo súdu doručené žiadne podanie preukazujúce, že by spoločnosť vlastnila
akýkoľvek majetok.

22 Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností mal súd za preukázané, že spoločnosť neplnila
povinnosť ukladať účtovné závierky do zbierky listín a nesplnila povinnosť preukázať súdu zriadenie

sídla spoločnosti podľa § 2 ods. 3 ObZ, na sídle zapísanom v obchodnom registri zásielky nie je možné
doručiť, teda sú kumulatívne splnené všetky zákonom vyžadované podmienky zrušenia spoločnosti
podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) ObZ bez likvidácie, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.