Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 20, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/3232/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816216660
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816216660.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: mal. P. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.,
zast. zák. zást. U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., adresa na doručovanie: Q. XX/X, XXX XX V.,
proti povinnému: J. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., pre vymoženie zameškaného výživného od
01.03.2011 do 31.05.2012 vo výške 1 500,00 eur, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 9Er/3232/2016 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 14.12.2016 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie zameškaného výživného od 01.03.2011 do 31.05.2012 vo
výške 1 500,00 eur na základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k.
6C/104/2010-26 zo dňa 01.10.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.11.2010 a vykonateľnosť
dňa 11.11.2010.

2. Dňa 27.12.2016 doručil súdny exekútor Mgr. Bernard Janík exekučnému súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Zčinnostisúdubolozistené,ževexekučnomkonanívedenompodspisovouznačkou15Er/2164/2012
(EX 217/12) bolo vo veci oprávneného: mal. P. F., nar. XX.XX.XXXX, zast. matkou U. F.,
nar. XX.XX.XXXX, proti povinnému: J. F., nar. XX.XX.XXXX, pre vymoženie zameškaného
výživného na mal. P., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.06.2010 do 30.06.2012 a bežného mesačného

výživného od. 01.07.2012 podľa vykonateľného exekučného titulu naďalej, na základe exekučného titulu
- Rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 7P/40/2010-28 zo dňa 04.02.2011 a
č.k. 6C/104/2010-26 zo dňa 01.10.2010, dňa 23.07.2012 JUDr. Martinovi Bujnovi udelené poverenie
na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 36 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej

istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.

6. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

9. Zo súdnych spisov Okresného súdu Prievidza sp.zn. 15Er/2164/2012 a sp.zn. 9Er/3232/2016
bolo zistené, že konanie sp.zn. 9Er/3232/2016 má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
- zameškané výživné za obdobie od 01.06.2010 do 30.06.2012 zahŕňa zameškané
výživné za obdobie od 01.03.2011 do 31.05.2012 a rovnaký exekučný titul ako exekučné konanie
vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 15Er/2164/2012, kde súd dňa 23.07.2012 udelil

poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútori JUDr. Martinovi Bujnovi. Súd uznesením č.k.
15Er/2164/2012-45 vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie
poveril súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, ktorému vec postúpil. Táto exekúcia nie je do
dnešného dňa právoplatne skončená. Vzhľadom nato, že litispendencia je neodstrániteľnou procesnou
prekážkou, na ktorú súd prihliada z úradnej povinnosti, pretože nie je možné viesť pre tú istú pohľadávku
exekúciu súčasne v dvoch konaniach, súd neskôr začaté exekučné konanie zastavil a oprávnenému

zostala zachovaná možnosť vymôcť pohľadávku v konaní 15Er/2164/2012, resp. EX 217/12, EX
5804/2016, v ktorom podal návrh na vykonanie exekúcie skôr, a v ktorom súd dňa 23.07.2012 udelil
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.

10. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov

exekučného konania.

11. Pretože súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné konanie
bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods.
3 poslednej vety Exekučného poriadku.

12. Keďže Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o výške trov
exekučného konania, bude potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o výške trov exekučného
konania podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci. O trovách zastaveného exekučného konania rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného

poriadku, po právoplatnosti uznesenia o zastavení exekučného konania samostatným uznesením, a to
z dôvodu, aby predišiel možnej situácii, kedy by výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr
ako výrok o zastavení exekučného konania, nakoľko proti rozhodnutiu sudcu o výške
trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.