Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/614/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607205849
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607205849.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému R.M. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
X. XXX, W., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 eura, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš,
pod spisovou značkou EX 398/07, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd povinnému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 21,75 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 02. 07. 2007 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 398/07 na vymoženie pohľadávky vo výške 2 000,- Sk, priznanej vykonateľným
Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1928202 zo dňa 09. 05. 2005, vydaným
Obvodným oddelením Policajného zboru Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 010575 * zo dňa 24. 07. 2007, ktoré udelil tunajší súd
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2 000,- Sk a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.

3. Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty na vymáhanie
nároku, v dôsledku čoho je potrebné exekúciu zastaviť.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného

aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákonstanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

8. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08. 2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť 09. 05. 2005 a vykonateľnosť 24. 05.
2005. V čase začatia exekučného konania zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch upravoval v ustanovení
§ 88 ods. 1 trojročnú prekluzívnu lehotu na vymoženie pokuty za priestupok. Pohľadávku priznanú
exekučným titulom tak mohol súdny exekútor vymôcť do 24. 05. 2008. Zákonom č. 298/2008 Z.
z. sa s účinnosťou od 01. 09. 2008 upustilo od povinnosti vymôcť pokutu za priestupok v trojročnej
prekluzívnej lehote. Exekučný titul však v danom prípade stratil účinnosť ešte pred účinnosťou tohto

zákona. Na základe uvedeného súd preto v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu
zastavil.Pokračovanievovykonávaníexekúciepouplynutízákonomurčenejprekluzívnejlehotenemôže
požívať právnu ochranu. Zastavenie exekúcie pre stratu účinnosti exekučného titulu má prednosť pred
zastavením exekúcie z iných dôvodov.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Oprávnená nijakým spôsobom nezavinila zastavenie exekúcie a nie je daný ani iný dôvod, aby
bola prelomená zásada vyjadrená v ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy
exekúcie uhrádza povinný. Súd preto zaviazal povinného nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy
exekúcie. Súd zároveň poukazuje aj na rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 31. 07. 2008, sp. zn. 4

M Cdo/11/2008, podľa ktorého ak bol návrh na vykonanie exekúcie podaný včas, oprávnený procesne
nezavinil zastavenie exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu. V súlade s § 30 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., súd pri určovaní výšky trov exekúcie
vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom
do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“).

14. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd
podľa § 15 vyhlášky priznal paušálnu odmenu za tri úkony exekučnej činnosti po 3,32 eura a to za
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, zisťovanie účtu povinného a za ďalšie zisťovanie majetku
povinného, spolu vo výške 9,96 eura. Za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie exekútorovi

nevznikol nárok na odmenu, nakoľko nebolo preukázané, že by uvedený dokument bol doručovaný
osobne exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu. Pokiaľ súdny exekútor využije na doručenie
úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) vyhlášky služby iného subjektu, vznikne mu len nárok na
náhradu preukázaných hotových výdavkov v podobe poštovného. Popri odmene v celkovej výške 9,96
eura súd exekútorovi priznal aj náhradu poštovného vo výške 9,80 eura, nakoľko v tejto výške ho mal

súd z exekútorského spisu preukázané (za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a
povinnému, žiadosti o súčinnosť - OR PZ a doručenie výzvy povinnému). Súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu o 20
% DPH, t. j. o sumu 1,99 eura. DPH z náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil. Celkom
tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 21,75 eura, ktoré je povinný

zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi povinný.15. Za úkony vykonané súdnym exekútorom po 24. 05. 2008 súd exekútorovi nepriznal žiadnu odmenu,
ani náhradu hotových výdavkov, nakoľko ide o neúčelné trovy z dôvodu, že po tomto dátume súdny
exekútor už nedisponoval spôsobilým exekučnými titulom na pokračovanie vo vykonávaní exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a), §
359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „C. s. p.“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie a vo výroku o zmene účastníka konania, odvolanie
nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.).