Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 1, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116224991
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116224991.4

Uznesenie

Okresný súd F. I v právnej veci žalobcu: L., spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, H. rad
1, XXX XX F., K.: XX XXX XXX, zastúpeného: R.. Y. Q., U. XX, XXX XX F., proti žalovanému: Y. H., nar.
XX. XX. XXXX, H. rad 1, XXX XX F., štátny občan SR, o zaplatenie XXX,XX X. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. konanie z a s t a v u j e.

II. L. žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobcasažalobou,podanounatunajšísúddňaXX.XX.XXXX,domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX X. s príslušenstvom.

X. Dňa XX. XX. XXXX bolo súdu doručené späťvzatie žaloby zo strany žalobcu. A. k späťvzatiu

žaloby priložil zápisnicu zo zhromaždenia spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov L.,
konaného dňa XX. XX. XXXX, z obsahu ktorej vyplýva súhlas vlastníkov bytov a nebytových priestorov
so späťvzatím predmetnej žaloby.

X. Podľa § X45 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. sporový poriadok (ďalej len "Z."),
ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa § X46 ods. 1 Z., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel

žalobcovi a konanie po späťvzatí žaloby zastavil.

X. Podľa § 262 ods. X Z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
X. Podľa § 256 ods. X Z., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

X. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade s §
256 ods. X Z., je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila zastavenie
konania. Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť
trovy protistrane, ktorej tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a ktorá zastavenie
konania nezavinila.X. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. X Z. tak, že žiadnej z procesných strán nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
Krajskému súdu v Bratislave, podaním na Okresnom súde Bratislava I, v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. a), m) CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).