Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/486/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203868
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115203868.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, pobočka
Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: V.. V. I., T.. XX. XX. XXXX,
F.. XX. XX. XXXX, T. H. T. XXXX/XXX, M., Š. B. G., na vymoženie pohľadávky vo výške 615,86
eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Luciou Uliankovou,

Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Námestie SNP 30, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 406/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,51 eura v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 19. 02. 2015 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 615,86 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to
na základe exekučných titulov - výkazov nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka
Banská Bystrica: 1/ číslo 1421033313 zo dňa 13. 01. 2014, 2/ číslo 1421329513 zo dňa 11. 09. 2014,
3/ číslo 1421163313 zo dňa 14. 05. 2014. Poverením číslo: 5601 135180 zo dňa 05. 03. 2015 Okresný
súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Luciu Uliankovú.

2. Súdny exekútor doručil dňa 29. 03. 2018 súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017). V podaní uviedol, že povinný zomrel a
konanie o dedičstve bolo zastavené. Povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty, ktorý nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. V podaní si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 41,51 eura,
na úhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd z uznesenia vydaného notárom JUDr. Jozefom Oceľom, ktorý bol poverený funkciou súdneho
komisára, sp.zn. 25D/522/2017, Dnot: 130/2017 zo dňa 31. 01. 2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 03. 03. 2018, mal preukázané, že povinný dňa 22. 09. 2017 zomrel bez zanechania závetu. V konaní
o dedičstve bolo zistené, že poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný osobe, ktorá
sa postarala o pohreb poručiteľa a konanie bolo v zmysle § 188 ods. 1 CMP zastavené.

5. Povinný v priebehu konania zomrel, čím došlo k strate spôsobilosti povinného mať práva a povinnosti
a zároveň k strate jeho procesnej subjektivity, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017). V zmysle právneho názoru
vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ak sa v priebehu exekúcie
zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie

dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017). Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie

preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie.

6. Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03.
2017) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do

31. 03. 2017).

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

9. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie. Exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v
znení účinnom do 31. 03. 2017) uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté
trovy exekúcie. Pri určení výšky trov súd vychádzal z predloženého vyúčtovania a exekučného spisu.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 41,51 eura, ktoré pozostávajú z odmeny
súdneho exekútora v minimálnej výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške 1,40 eura
(poštovné za doručenie upovedomenia) a 20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške
6,92 eura.

15. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017)
a vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19
eura a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške1,40 eura. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je
platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH
vo výške 6,92 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.