Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010451
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010451.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému Z. X., nar. XX.XX.XXXX v F., naposledy trvale
bytom U. U., t. č. v Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Trenčín,onávrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,naverejnom
zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 07.06.2018, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného Z. X.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.03.2018 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného Z. X., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, kde odsúdený uviedol, že bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 4T/78/2016 zo dňa 04.08.2016, na výkon
trestu odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek

3 Trestného zákona. Do výkonu trestu nastúpil dňa 25.04.2017. Dňa 25.02.2018 mu uplynula polovička
trestu. Počas doterajšieho výkonu trestu nebol záporne riešený. Nebol ani kladne ohodnotený, nakoľko
bol preradený do skupiny F pre jeho zdravotný stav, kde nie je možné zaradiť ho na žiadne pracovisko
na výkon práce. Z vyššie uvedených dôvodov preto žiada o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Súd zistil, že Z. X. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
4T/78/2016 zo dňa 04.08.2016, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. c) Tr. zákona, za ktorý mu bol trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Na výkon trestu nastúpil dňa 25.04.2017. Tento
má predpokladane vykonať dňa 25.12.2018.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie podľa skráteného výpisu klienta odsúdenému
plynie od dňa 25.02.2018.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín vyplynulo, že odsúdený je slovenskej národnosti, rozvedený. Je
otcom dvoch detí. Má ukončené stredné odborné vzdelanie s maturitou v odbore elektromechanik. Dňa
25.04.2017 bol menovaný zo slobody predvedený do ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica. Premiestnený

do Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne
bol 08.06.2017. Toho času je umiestnený na oddelení FO so zaradením do diferenčnej skupiny
"OZP" oddiel so zdravotným postihnutím. Právne normy platné vo výkone trestu odňatia slobody
dodržiava na primeranej úrovni. Správanie možno hodnotiť pozitívne. V oblasti dodržiavania liečebného
režimu doposiaľ nie sú evidované žiadne negatívne skutočnosti. Zásady osobnej, ako i kolektívnej
hygieny má vybudované na štandardnej úrovni a dodržiava ich. V kolektíve odsúdených nebol doposiaľ

zaznamenaný interpersonálny konflikt. Voči príslušníkom zboru sa správa primerane. Disciplinárne
riešený doposiaľ nebol. Pracovne zaradený nie je nakoľko mu to jeho zdravotný stav a prebiehajúcaliečba neumožňuje. Do budúcna nie je predpoklad na pracovné zaradenie odsúdeného. Aktuálne sa
zapája do činností zameraných na udržiavanie čistoty na cele, kde je umiestnený. V čase osobného
voľna hráva spoločenské hry, počúva rádio. Možnosti duchovných služieb ponúkaných ústavom ako

i návštevu ústavnej knižnice nevyužíva. Aktivít organizovaných v rámci kultúrno osvetovej činnosti sa
zúčastňuje. Kontakt s vonkajším svetom udržiava formou korešpondencie. Možnosti telefonovania a
nárokových návštev doposiaľ nevyužil. Ako uvádza nechce nikoho zaťažovať návštevami vo väzení. Z
tohto dôvodu je kontakt obmedzený len na formu korešpondencie. Z uvedeného hodnotenia vyplýva, že
stanovený program zaobchádzania sa darí plniť

čiastočne. Riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako nízke a resocializačná prognóza sa javí
ako priaznivá. Záverom ústav hodnotí, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečne prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a odporúča jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už 7-krát

súdne trestaný. Naposledy bol odsúdený súdne trestaný pre prečin zanedbania povinnej výživy trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 4T/78/2016 zo dňa 04.08.2016.

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie na odsúdeného
súhlasne s písomným hodnotením a dodáva, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že v žiadosti všetko napísal. Požiadal o podmienečné
prepustenie vo výkone polovičky trestu, prišlo k náprave, bol mu priznaný invalidný dôchodok, pravidelne
platí dcére od februára 2018. Právom konečného návrhu uviedol, že chce byť prepustený. Trvá na
podanom návrhu.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že má za to, že u odsúdeného nie sú
splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie a navrhuje zamietnuť žiadosť odsúdeného
o podmienečné prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe

preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnúčasť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka javí ako čiastočne splnená, keď aj z hodnotenia
ústavu vyplýva, že stanovený program zaobchádzania sa darí plniť čiastočne.

Tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného
na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy sa javí ako nesplnená. Hoci v závere hodnotenia
rizika sociálneho zlyhania ústav uvádza, že riziko sociálneho zlyhania je nízke, pozornosti súdu
neušlo, že odsúdený je opakovane súdne trestaný. Odsúdený bol v minulosti opakovane súdne
trestaný pre trestný čin rovnakého charakteru, t.j. pre trestný čin zanedbania povinnej výživy. Zároveň

bol súdne trestaný pre trestný čin sprenevery a tiež pre trestný čin výtržníctva. Z odpisu registra
trestov vyplýva, že odsúdený bol za neplnenie si svojej vyživovacej povinnosti odsúdený štyrikrát, z
toho dvakrát mu boli uložené podmienečné tresty odňatia slobody a dvakrát (odsúdenie rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 4T/90/2006 zo dňa 18.09.2008 a odsúdenia Okresným súdom
Rimavská Sobota sp.zn. 3T/163/2013 zo dňa 05.03.2014) dokonca až k nepodmienečnému trestu

odňatia slobody. T.č. odsúdený vykonáva trest odňatia slobody opäť za trestný čin zanedbania povinnej
výživy. Z uvedeného je teda zrejmé, že ani podmienečne uložené tresty odňatia slobody či výkon
nepodmienečných trestov odňatia slobody nemali na odsúdeného pozitívny vplyv. Odsúdenému bola
daná viacnásobne možnosť preukázať spoločnosti svoju nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak
odsúdený túto možnosť nevyužil, nakoľko sa aj naďalej dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na

uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti,
pričom od jej páchania odsúdeného neodradili ani už vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody.

V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona
u osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, vystupuje do popredia represívna

zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo k opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek
predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody, čo je aj prípad odsúdeného.

Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život. Na uvedenom nič nezmenilo ani odporučenie ústavu na jeho podmienečné
prepustenie, nakoľko vzhľadom na početnosť trestnej činnosti u odsúdeného, pochybnosti súdu o jeho
schopnosti viesť riadny život pretrvávajú.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.