Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1281/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112203505
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7112203505.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Tatranská mliekareň a.s., so sídlom v Kežmarku,
Nad haťou 26, IČO: 31 654 363 proti povinnému: ALKAN s.r.o., so sídlom v Košiciach, Krivá 25, IČO:
45 320 438 o vymoženie 240,88 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnou exekútorkou JUDr.
Barborou Hovanovou

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej, so sídlom v Spišskej
Novej Vsi, Gorkého 8 trovy exekúcie vo výške 81,44 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 30.01.2012 domáhal u súdnej exekútorky JUDr. Barbory

Hovanovej vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 240,88 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Košice I spis. zn. 29Cb/7/2011-25 zo dňa
29.04.2011.
Dňa 09.02.2012 doručila súdna exekútorka súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
s prílohami, na základe ktorej jej súd udelil poverenie č. 5803 123000 zo dňa 25.04.2012.
Dňa 18.09.2015 doručila súdna exekútorka súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu

povinnéhozobchodnéhoregistraazdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.
Podľa ust. § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13 , § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 ,
ktorébolopodanépred1.novembrom2013,sarozhodnepodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra2013;
to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ

nerozhodol sudca.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení platnom do 31.10.2013 exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exkeúcie.
Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov v ňom založených a
popreskúmaníexekučnéhospisusúdnejexekútorkyč.Ex48/2012zistil,žesúdnaexekútorkapoudelení

poverenia na vykonanie exekúcie preverovala majetkové pomery povinného súčinnosťou so Sociálnou
poisťovňou a Daňovým úradom Košice, pričom zistila, že povinný má zamestnancov, za ktorých platíodvody do Sociálnej poisťovne a má vedené aj účty v bankách. Preto vydala príkaz na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, no tento spôsob výkonu exekúcie nebol úspešný. Ďalej súdna
exekútorka zistila, že povinný nie je vlastníkom, resp. držiteľom žiadneho motorového vozidla. Následne

bol povinný dňa 01.11.2014 ex offo vymazaný z obchodného z dôvodu jeho zrušenia bez likvidácie.
Nakoľko šetrením majetkových pomerov povinného bola súdnou exekútorkou preukázaná nemajetnosť
povinnému a povinný bol zrušený bez likvidácie, možno konštatovať, že jeho majetok nepostačoval ani
na úhradu nákladov likvidátora spojených s likvidáciou. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení platnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Trovy exekúcie boli súdnou exekútorkou špecifikované nasledovne:
1/ § 15 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie..........................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.........................................................3,32 €

- doručenie príkazu na začatie exekúcie (3 x 3,32 €)..............................................9,96 €
- doručenie exekučného príkazu (3 x 3,32 €).........................................................9,96 €
- zisťovanie účtu povinného (3x)...........................................................................9,96 €
- zisťovanie majetku povinného.............................................................................3,32 €
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (3x)...........................................................9,96 €

20% DPH........................................................................................................................9,96 €
Spolu.............................................................................................................................59,76 €

2/ § 22 vyhlášky:
- doporučený list (5x).............................................................................................7,95 €

- doporučený list do vlastných rúk (6x).................................................................7,80 €
- nedoručený list do vlastných rúk (3x).................................................................3,90 €
- poplatok za zisťovanie bánk...............................................................................0,70 €
- odblokovanie účtov, vyžiadanie právoplatnosti, vrátenie poverenia..................7,00 €
- telekomunikačné.................................................................................................4,00 €

20% DPH........................................................................................................................6,27 €
Spolu.............................................................................................................................37,62 €

Celkové náklady...........................................................................................................97,38 €

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení platnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom do 31.10.2013 trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd skúmal, či si súdna exekútorka vyčíslila trovy

exekúcie v súlade s vyhláškou.
Súdnaexekútorkasivpoložkead1/vyčíslilaodmenuurčenúpaušálnousumouvovýške59,76€vrátane
DPH.
Súd sa však nestotožňuje s týmto vyčíslením. Súdna exekútorka požadovala priznať v súlade s § 15
vyhlášky 49,80 € za stanovené jednotlivé úkony exekučnej činnosti, pričom paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. Súd je toho názoru, že tu zo strany exekútorky nedošlo k
správnemu vyčísleniu výšky odmeny, pretože podľa § 15 ods. 1 vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňujú
podľa písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, podľa písm. b/ doručenie príkazu na začatie
exekúcie, c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/
každé zisťovanie bydliska povinného, h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie

účtu povinného, j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Exekútorka požadovala priznať 3,32 € za získanie poverenia na vykonanie exekúcie podľa písm. a/,
3,32 € za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie podľa písm. c/, 9,96 € za každé zisťovanie účtu
povinného podľa písm. i/, 3,32 € za každé zisťovanie majetku povinného podľa písm. j/ a 9,96 € za každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného podľa písm. h/.

Súdna exekútorka si však nárokuje aj 9,96 € za doručenie príkazu na začatie exekúcie podľa písm.
b/ (3x) a 9,96 € za doručenie exekučného príkazu podľa písm. d/ (3x). Podľa názoru súdu uvedené
vyčíslenie nie je v súlade s § 15 vyhlášky. Odmena určená paušálnou sumou za úkony - doručenie
príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu - predstavuje paušálnu odmenu 3,32 €.
Vyhláška nehovorí o paušálnej odmene za každé doručenie, čo už napríklad upravuje písm. g/ § 15

vyhlášky, kde paušálna suma patrí exekútorovi za každé zisťovanie bydliska povinného.
Súd teda priznal súdnej exekútorke v položke ad 1/ odmenu určenú paušálnou sumou vo výške 36,52
€, t.j. za 11 úkonov. Po prirátaní 20% DPH vo výške 7,30 € súd priznal súdnej exekútorke v položke ad
1/ odmenu vo výške 43,82 €.
V položke ad 2/ si súdna exekútorka vyčíslila náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 37,62 €

vrátane DPH. K jednotlivým úkonom vykonaným súdnou exekútorkou, za ktoré si uplatňuje náhradu
hotových výdavkov, súd nemal výhrady a náhradu hotových výdavkov priznal súdnej exekútorke v plnej
výške.
Trovy exekúcie teda predstavuje:
1/ Odmena + 20% DPH.................................................................................................43,82 €

2/ Náhrada hotových výdavkov + 20% DPH...............................................................37,62 €
Spolu............................................................................................................................81,44 €

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku platného do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom.
Pretože v danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku povinného, súd
rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnej exekútorke priznané trovy exekúcie uložil oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.