Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/563/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609206026
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5609206026.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnej: Mgr. Miroslava Šufáková, so sídlom kancelárie Obežná
8563/2, Žilina, správkyňa konkurznej podstaty úpadkyne C. Č., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom U.
XXX, U., pre vymoženie pohľadávky 1 189,40 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom

JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp.
zn. EX 2001/09, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., sa dňa 27.07.2009 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 2001/09 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 189,40 eura s príslušenstvom.
Pohľadávka bola priznaná vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.
1Rob/52/2008-19 zo dňa 05.03.2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 022112* zo dňa 08.09.2009, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
1 189,40 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie. Uznesením č. k. 8Er/563/2009-14 zo dňa 22.03.2010,
právoplatným dňa 01.05.2010, exekučný súd pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený (GE

Money, a.s.) a na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803.

2. Dňa 24.07.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že na
majetok povinnej bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor zároveň oznámil, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 127/2017) za preukázané,
že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 8OdK/22/2017 zo dňa 28.06.2017 vyhlásil konkurz na
majetok dlžníčky C.Á. Č.. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
04.07.2017. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníčky, ktorá je fyzickou
osobou, a to v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. S poukazom na vyššie uvedené tak súd v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení

s § 167f ods. 2 ZKR predmetnú exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Exekučný poriadok ukladá exekučnému súdu rozhodnúť pri zastavení exekúcie aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie súdneho exekútora. Keďže si exekútor v podaní z 10.07.2017 trovy exekúcie

neuplatnil, súd mu náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.