Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbPv/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201510
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:1418201510.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica o návrhu navrhovateľa Direct Parcel Distribution SK s. r. o., so sídlom
Technická 7, 821 04 Bratislava, IČO: 35 834 498, zastúpeného Advokátskou kanceláriou ECKER-KÁN
& PARTNERS, s. r. o., so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, IČO: 35 886 625, proti
správcovi domén SK-NIC, a. s., so sídlom Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 35 698 446, zastúpenému
TaylorWessing a/n/w/c advokáti s. r. o., so sídlom Panenská 6, 811 03 Bratislava, IČO: 35 905 832, na

nariadenie neodkladného opatrenia vo veci doménového mena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
II. Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť správcovi domén náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom postúpeným tunajšiemu súdu dňa 09. 08. 2018 sa navrhovateľ domáha, aby súd správcovi

domén uložil povinnosť zrušiť doménu dpdkurier.sk, resp. previesť túto doménu na navrhovateľa. Návrh
odôvodňuje potrebou ochrany obchodného mena s poukazom na skutočnosť, že doména dpdkurier.sk
je zameniteľná s hlavnou stránkou navrhovateľa www.dpd.com/sk, pričom podľa jeho názoru je cieľom
domény dpdkurier.sk len zmiasť potenciálnych obchodných partnerov (sporná doména nemá žiadny
obsah a funguje na princípe prepojenia na hlavnú stránku navrhovateľa) a súčasne zasahuje do práv
navrhovateľa k obchodnému menu. Navrhovateľ uviedol, že doménu zriadila pre neho neznáma osoba

vystupujúca pod menom C. G. dňa 01. 12. 2017 a doména bola použitá na nekalú činnosť aj Z.
Z.. Navrhovateľ sa so správcom domén snažil situáciu vyriešiť mimosúdnou cestou, správca domén
však doménu odmietol zrušiť. K návrhu navrhovateľ priložil e-mailovú komunikáciu, kópiu trestného
oznámenia a výzvy na odstránenie internetovej domény (vrátane odpovede správcu domén na túto
výzvu).
2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017

Z. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
3. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
4. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol Okresný súd Bratislava IV Uznesením č.
k. 10Cb/39/2019 - 30 zo dňa 27. 04. 2018 tak, že návrhu vyhovel. Na základe odvolania správcu domén

Krajský súd v Bratislave Uznesením č. k. 2Cob/89/2018 - 91 rozhodnutie prvostupňového súdu zrušil a
vec mu vrátil na ďalšie konania, pričom vyslovil, že prvostupňový súd v prvom rade preskúma otázku
kauzálnej príslušnosti a pokiaľ zistí, že jeho príslušnosť je daná, opätovne návrh posúdi. Odvolací súd
konštatoval, že súd prvej inštancie vôbec nezdôvodnil, v čom vidí existenciu hrozby vzniku škody vo
vzťahu k správcovi domén, ktorý nie je držiteľom domény, ale len jej správcom a neuviedol, ako správca
domén porušuje alebo ohrozuje práva a oprávnené záujmy navrhovateľa.

5. Okresný súd Bratislava IV po posúdení otázky kauzálnej príslušnosti prípisom zo dňa 06. 08.
2018 postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu kauzálne príslušnému na konanie a rozhodovaniesporov z priemyselného vlastníctva. V tejto súvislosti možno uviesť, že žalobca sa v konaní domáha
ochrany obchodného mena, ktoré patrí medzi práva na označenie, t. j. patrí do skupiny priemyselných
práv, tak ako to správne konštatoval aj žalovaný. Obchodné meno upravuje a chráni Obchodný

zákonník, a to o. i. cez inštitút nekalej súťaže. Jednou zo skutkových podstát nekalej súťaže je
vyvolanie nebezpečenstva zámeny, pod ktorým sa rozumie (1) a) použitie obchodného mena alebo
osobitného označenia podniku, ktoré používa už právom iný súťažiteľ, b) použitie osobitných označení
podniku alebo osobitných označení alebo úpravy výrobkov, výkonov alebo obchodných materiálov
podniku, ktoré v zákazníckych kruhoch platia pre určitý podnik alebo závod za príznačné (napr.

aj označenie obalov, tlačív, katalógov, reklamných prostriedkov), c) napodobenie cudzích výrobkov,
ich obalov alebo výkonov, ibaže by išlo o napodobenie v prvkoch, ktoré sú už z povahy výrobku
funkčne, technicky alebo esteticky predurčené, a napodobňovateľ urobil všetky opatrenia, ktoré od neho
možno požadovať, aby nebezpečenstvo zámeny vylúčil alebo aspoň podstatne obmedzil, pokiaľ tieto
konania sú spôsobilé vyvolať nebezpečenstvo zámeny s podnikom, obchodným menom, osobitným
označením alebo výrobkami alebo výkonmi iného súťažiteľa. (2) Vyvolanie nebezpečenstva zámeny

okrem prípadov podľa odseku 1 je aj konanie podnikateľa, ktoré spočíva v takej voľbe jeho obchodného
mena alebo používania takého označenia podniku, ktoré je objektívne spôsobilé vyvolať u adresátov
jeho obchodnej dokumentácie nebezpečenstvo zámeny podnikateľa s verejným registrom alebo inou
evidenciou vedenou na základe zákona.
6. V danom prípade sa navrhovateľ na svojich právach cíti dotknutý registráciou a existenciou

doménového mena dpdkurier.sk. Pred tým, ako súd skúmal, či sú splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 CSP (osvedčenie nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana a osvedčenie naliehavosti dočasnej úpravy pomerov strán), súd skúmal otázku
pasívnej vecnej legitimácie správcu domén, t. j. otázku, či navrhovateľom označený subjekt (správca
domén) je nositeľom tvrdenej subjektívnej povinnosti (zodpovednosti za zásah do práv navrhovateľa k

obchodnému menu) korelujúcej so súkromným právom navrhovateľa.
7. Súd konštatuje, že správca domén, spoločnosť SK-NIC, a. s. je výhradnou registračnou autoritou
pre doménu najvyššej úrovne .sk (tzv. doménová autorita), ktorá eviduje používateľov a zabezpečuje
registráciu domén. Podľa platných Pravidiel poskytovania domén v doméne najvyššej úrovne .sk (ďalej
len „Pravidlá“), ktoré majú povahu obchodných podmienok tzv. zmluvy o doméne, držiteľ domény berie

na vedomie, že doména alebo jej využívanie nemá porušovať práva tretích osôb k ochranným známkam
a obchodným menám, pričom v prípade porušenia práv sám zodpovedá za ujmu spôsobenú tretím
osobám (bod 3.6 Pravidiel). SK-NIC nenesie zodpovednosť za porušenie práv k ochranným známkach,
obchodným značkám a menám (bod 10.8.3). Súčasne platí, že zaregistrovanie domény neznamená
ochranu proti námietkam tretích osôb proti tejto registrácii alebo využívaniu danej domény. Z uvedeného

vyplýva, že SK-NIC registráciou domény (ktorá sa vykonáva na základe splnenia administratívnych
podmienok) nepreberá zodpovednosť za prípadné porušovanie práv tretích strán a táto zodpovednosť
leží výlučne na používateľovi, resp. držiteľovi domény. Uvedené nevylučuje, že SK-NIC v prípade
konštatovania zásahu do práv tretích osôb držbou a používaním domény v zmysle bodu 7.6 Pravidiel,
umožní vykonanie úkonov týkajúcich sa narábania s doménou. Predpokladom je však skutočnosť,

že tak ustanoví právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu SR alebo medzinárodného súdu alebo
inej autority, pričom konania, výsledkom ktorých sú takéto rozhodnutia prebiehajú spravidla za účasti
SK-NICu, ktorý však nie je v postavení subjektu porušujúceho práva. Prevod alebo zrušenie domény
SK-NIC nie je povinný vykonať na základe žiadosti osoby odlišnej od držiteľa domény (prevod a
ukončenie registračného obdobia domény SK-NIC vykonáva zásadne na základe žiadosti držiteľa

domény, resp. autorizovaného registrátora so súhlasom držiteľa domény - bod 4.3 a 4.4 Pravidiel).
Právny vzťah (záväzkovo-právny) totiž vzťah vzniká len medzi správcom domén (doménovou autoritou)
a používateľom, resp. držiteľom domény.
8. Na základe uvedeného súd konštatuje, že navrhovateľ žiada o nariadenie neodkladného opatrenia
vo vzťahu k subjektu, ktorý nenesie zodpovednosť za tvrdené porušovanie jeho práv, t. j. nie je splnená

podmienka pasívnej vecnej legitimácie správcu domén. Preto súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol a žalobcu zaviazal na náhradu trov konania, keďže tento zavinil výsledok konania
(súd v konaní úspešnému správcovi domén priznal podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP
nárok na náhradu trov konania).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred

súdom prvej inštancie.