Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/367/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411202545
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8411202545.2

Rozhodnutie
Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24,
Bratislava, IČO: 35 848 863 zastúpený: JUDr. Marián Chovanec, advokát, Trnavská cesta 60, Bratislava
proti povinnému: V. W., N.. XX.XX.XXXX, XXX XX T. XXX pre vymoženie sumy 1.644,72 eur s prísl. a
trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom pod sp. zn. Z. XXXX/XX sa z a s t
a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 112,61 eur a z
a v ä z u j e oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 04.03.2011 na exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej sumy priznanej právoplatným
a vykonateľným platobným rozkazom XRo/XXX/XXXX-XX.

2. 13.06.2011 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

3. 23.03.2017 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu oznámenie o tom, že na základe vykonaných
úkonov za účelom zistenia skutočností rozhodujúcich pre úspešný výkon exekučného konania,
ktorými vykonal súdom poverený exekútor zisťovanie majetkových pomerov povinného, bola zistená
nemajetnosť povinného, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. V podaní, doručenom súdu 04.12.2017, ktorým súdny exekútor vyčíslil trovy konania, tento uviedol,
že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností, nevlastní motorové vozidlo, ktoré by bolo možné speňažiť,
nie je poberateľom mzdy, resp. iného príjmu (dôchodok), nie je vlastníkom bankových účtov. Ku dňu
podania návrhu nebola v priebehu exekúcie vymožená žiadna finančná hotovosť.

5. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.apríla 2017, § 243 h ods. 1 Exekučného
poriadku (ďalej len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) ale aj z
názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická
fakulta, „Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej
republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície“) súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je „predĺženou rukou súdu“.

9. Exekučný súd je teda toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným
dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného
systému. Opačný prístup by bol v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc
rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za
podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá.

10. Nemajetnosť povinného zaraďuje Exekučný poriadok medzi dôvody na zastavenie exekúcie.
Zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené ani súhlasom oprávneného, ktorý môže
mať záujem na pokračovaní exekúcie z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne
majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na
podnet súdneho exekútora, a to z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie je rozhodujúca
skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii, lebo pre
rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

13. Dôvodom zastavenia exekúcie je kvalifikovaný nedostatok majetku povinného, t.j. taký nedostatok
majetku, ktorý nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

14. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

17. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je
súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti, najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 196 druhá veta EP ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 14 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „cit. vyhlášky“) si súdny exekútor uplatnil nárok na odmenu vo výške 3,32 € za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti nasledovne:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia na začatie exekúcie (2 x) 6,64 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie (17 x) 56,44 eur

- doručenie exekučného príkazu (17 x) 56,44 eur - zisťovanie údajov o povinnom (3
x) 9,92 eur

Spolu 132,80 eur

21. Súd sa nestotožnil s vyúčtovaním súdneho exekútora, v časti ktorého požadoval viacnásobné
priznanie odmeny za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie a
exekučného príkazu, pretože v zmysle vyhlášky prináleží súdnemu exekútorovi (jednorazová) odmena
za „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie/príkazu na začatie exekúcie/exekučného príkazu“, nie
za „každé doručenie“ a to bez ohľadu na to, koľko exekučných príkazov, či iných rozhodnutí skutočne
doručí. Na základe uvedeného súd exekútorovi priznal minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko
táto neprevyšuje 23,24 eur, ktoré by exekútorovi patrili na základe sčítania odmien za jednotlivé paušálne
úkony.

22. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky a to konkrétne - poštovné výdavky celkovo v
sume 60,65 eur, ktoré takto vynaložené považuje súd za primerané rozsahu exekúcie, preto ich priznal
v uvedenom rozsahu.

24. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na
20 % DPH, teda priznal mu sumu 18,77 eur.

25. Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 112,61 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto na úhradu trov zaviazal
oprávneného.

26. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

27. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V
tomto konkrétnom prípade však zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani oprávnenému ani
povinnému. Keďže teda žiaden z účastníkov zastavenie konania nezavinil, súd žiadnemu z účastníkov
náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Nov 22, 2018. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.