Rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316214450
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316214450.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v spore žalobcu : Intrum

Justitia Slovakia s. r. o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava IČO : 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Karadžičova 8 Bratislava, proti žalovanému :
B. B. D.. XX.XX.XXXX, N. W. XXX, o zaplatenie 640, 78 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 640, 78 eur s úrokom z omeškania 5,50 % ročne od
22.09.2013 do zaplatenia , do troch dní od právoplatnosti.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú je povinný zaplatiť

žalobcovi žalovaný.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe podanej 18.08.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 640, 78 eur, ktorá suma predstavuje
zostatok nesplatenej pôžičky. Uviedol, že dňa 26.02.2013 uzatvoril so žalovaným zmluvu o pôžičke
číslo XXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 894, 60 eur.
Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v pravidelných 36 mesačných splátkach po 24, 85 eur, z celkovej

sumy uhradil 49, 70 eur. Listom zo dňa 12.09.2013 vyzval žalovaného a zaplatenie celej dlžnej sumy.

2. Platobný rozkaz z 02.11.2016 č. k. 9Csp/601/2016 - 18 bol zrušený uznesením 06.06.2017
č. k. 9Csp/60/2016 - 40, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd konal
a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP. Strany sa na verejné vyhlásenie
rozsudku neustanovili, k žalobe sa napriek výzve súdu žalovaný nevyjadril. Uznesením 14.02.2017 č.
k. 9Csp/60/2016 - 32 vyhovel súd návrhu na zmenu žalobcu.

3. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli dňa 26.02.2013 zmluvu o poskytnutí pôžičky
číslo 6140383 ( čl. 3 ), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 600 eur. Zo
zmluvy vyplýva, že mesačná splátka je dohodnutá po 24, 85 eur, počet splátok 36, fixná ročná úroková
sadzba 32 %, RPMN 32, 01 %, celková čiastka 894, 60 eur, priemerná hodnota RPMN 47, 29 %,

celkové náklady spotrebiteľa 294, 60 eur, termín konečnej splatnosti 2/2016. Listom zo dňa 12.09.2013
žalovaného vyzval k splateniu celého dlhu vo výške 852, 37 eur v lehote najneskôr do 3 dni od doručenia
upomienky ( čl. 6 ). Zásielka bola doručená 08.09.2013 ( čl. 7 ). Z prehľadu splátok a úhrad ( čl. 8 )
možno zistiť, že žalovaný zaplatil na úvere spolu 49, 70 eur.5. Predmetom konania je zaplatenie nesplateného zostatku úveru poskytnutého na základe úverovej
zmluvy.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v platnom znení zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Zmluva o poskytnutí pôžičky, je úverová zmluva, ktorú uzatvorili dňa 26.02.2013 nebanková
spoločnosť a občan spotrebiteľ a je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch a spotrebiteľskou zmluvou podľa príslušných ustanovení Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Aj keď sa úverové podmienky považujú za zmluvné podmienky
v zmysle § 273 Obchodného zákonníka, sú v danom prípade normy obchodného práva použiteľné
len v prípade, že neodporujú úprave majúcej tu z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských

vzťahov podľa predpisov vydaných na ochranu spotrebiteľa a podporne Občianskeho zákonníka.
Zmluva o úvere je síce upravená v Obchodnom zákonníku, podľa svojho charakteru treba však právny
vzťah medzi žalobcom a žalovanou posudzovať v zmysle zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch ( platnom v čase uzatvorenia zmluvy ) a príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, tiež
iných predpisov o ochrane spotrebiteľa. Podstata právneho vzťahu založeného poskytnutím úveru

je občianskoprávna. Úverová zmluva bola uzatvorená v čase, kedy Občiansky zákonník obsahoval
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách. Nesporne že právny vzťah, ktorý vznikol uzavretím zmluvy
treba považovať za absolútny obchod, avšak právny režim sa spravuje predovšetkým zákonom o
spotrebiteľských úveroch, subsidiárne sa aplikuje Občiansky zákonník všade tam, kde je to pre občana
- spotrebiteľa výhodnejšie. Táto zmluva bola uzatvorená za účinnosti zák. č. 129/2010 Z. z. o

spotrebiteľských úveroch. Keďže žalovaná ako fyzická osoba vystupuje v tomto právnom vzťahu ako
spotrebiteľ a žalobca vystupuje ako podnikateľ poskytujúci uvedenú službu, zmluva bola vyhotovená
na formulári s obsahom a zmluvnými podmienkami vopred pripravenými vrátane úverových zmluvných
podmienok bez možnosti žalovanej meniť text a podmienky zmluvy, patrí táto úverová zmluva podľa
obsahu nepochybne medzi spotrebiteľské zmluvy. Je to typová zmluva, v ktorej žalovaný spotrebiteľ

nemá možnosť meniť obsah a podmienky zmluvy. Zákon č. 250/2007 Zb. o ochrane spotrebiteľa mal
za účel zosúladiť slovenské zmluvné práva s Európskym spotrebiteľským právom, hlavne s nepriamymi
účinkami Smernice Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o neprimeraných podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách.
Občiansky zákonník č. 40/1964 Zb. účinný od 13.04.2006 právne upravil spotrebiteľské zmluvy v § 52

a nasl. a v § 879f ods. 4 uložil spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 uzavreté pred dňom jeho účinnosti
zosúladiť s ustanoveniami § 53 a 54 do troch mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti. Podľa odseku
4 ustanovenia spotrebiteľských zmlúv, ktoré neboli dané do súladu v stanovenej lehote sú neplatné.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

10. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa§52ods.4Občianskehozákonníkaspotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.13. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné

14. Podľa § 54 ods. 1Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

15. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských zmluvách zmluva o spotrebiteľskom
úvere ( ďalej len „ Zákon „ ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

17. Podľa § 9 ods. 2 Zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,

t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13ods.3,akoajovýškeúrokuzadeňaleboospôsobejejvýpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa§ 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 od. 2 písm. a) až k), r) a y ) a §

10 ods. 1 ,
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19. Podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa upravuje zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.
Úverová zmluva, ktorú strany uzavreli, je štandardná spotrebiteľská zmluva, v zmysle ktorej žalobca
poskytol žalovanému finančné prostriedky a žalovaný sa zaviazal žalobcovi finančné prostriedky vrátiť.
Účastníci dohodli za akých podmienok je žalovaný povinný poskytnuté finančné prostriedky vrátiť.

Preskúmaním obsahu úverovej zmluvy uzavretej 26.02.2013 súd zistil, že neobsahuje neprijateľné
zmluvné podmienky, nachádzajú sa v nej všetky údaje, ktoré obligatórne musí spotrebiteľská zmluva
obsahovať a ktoré sú uvádzané v § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. Nesporné je, že žalobca poskytol
úver vo výške 600 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 36 mesačných splátkach po 24, 85 eur v
termín konečnej splatnosti úveru február 2016, v zmluve je správne uvádzaná RPMN. Žalovanému bol

poskytnutý úver 600 eur, zaplatil doposiaľ 49,70 eur a žalobca sa domáha zaplatenia ešte 640, 78 eur.
Úverová zmluva neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, naopak, obsahuje všetky obligatórne
údaje v zmysle § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., žalobca sa v podstate ani nedomáha zaplatenia celej
dlžnej čiastky a tak žalovaný na úvere zaplatí 49, 70 eur ( ktoré už zaplatil ) a 640, 78 eur prisúdené
súdom, spolu na tomto úvere zaplatí 690, 48 eur, samozrejme so zákonným úrokom z omeškania.

20. S plnením sa žalovaný dostal do omeškania, preto žalobcovi priznal súd aj úrok z omeškania
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Od 22.09.2013 už bol žalovaný v omeškaní, keďže žalobca
ho vyzval na plnenie v lehote 3 dni od doručenia listu z 12.09.2013 a list prevzal 18.09.2013.

21. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v pomere úspechu 100 %. O výške náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 2 CSP sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 367 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
d) alebo ich v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže sa oprávnený plnenia
domáhať návrhom na exekúciu podľa
osobitného predpisu.

V Leviciach dňa 20. decembra.2017