Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/1813/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6804113381
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6804113381.3

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: TRANSECO, a.s., so sídlom Radlinského 17, 010
01 Žilina, IČO: 00 632 163, proti povinnému: U. G., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G. XXX, XXX XX Y., Q.

I. XXXX,XX D. N. K., vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Beatrix Vargovou, Exekútorský úrad Nitra,
Štefánikova 49, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 770/2004, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Povinný n e m á právo na náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e
1. Dňa 11.10.2004 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 05.10.2004, ktorý
bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 07.10.2004. Okresný súd Revúca dňa 02.12.2004 poveril súdnu
exekútorku JUDr. Beatrix Vargovú vykonaním exekúcie poverením č. 5608 009184.

2. Dňa 30.11.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor zároveň v návrhu uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
3. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), konania začaté pred 1.
septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 4Er/1813/ 2008 2

5. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, súd exekúciu vedenú súdnou exekútorkou JUDr.
Beatrix Vargovou zastavil, nakoľko jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
7. Vzhľadom k tomu, že súdna exekútorka si trovy exekúcie neuplatnila, súd jej náhradu trov exekúcie
nepriznal.

8. O trovách konania povinného súd rozhodol tak, že povinný nemá právo na náhradu trov konania,
pretože mu v konaní žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e:
Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Revúca.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, 4Er/1813/ 2008 3

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
V Revúcej 31. júla 2018
JUDr. Miroslav Šedivec
sudca
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Lenka Vavreková