Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/142/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201025
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5715201025.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a členov senátu JUDr. Františka Potockého a Mgr. Zuzany Hartelovej, v právnom spore žalobcov: 1/ N.
T., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., N. XXXX/X, 2/ X. T., rod. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., N. XXXX/
X, proti žalovaným: 1/ X. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., N. XXXX/X, adresa pre doručovanie: N., J.
XXX/X, 2/ K. D., rod. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., I. C. XXX/XX, adresa pre doručovanie: C., N.

XXXX/X, o nahradenie vyhlásenia vôle žalovaných s uzavretím kúpnej zmluvy, o odvolaní žalovaného
1/ proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 16C/44/2015-186 zo dňa 08. marca 2018, takto

r o z h o d o l :

odvolanie žalovaného 1/ odmieta.

Žalobcovia 1/, 2/ nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 16C/44/2015-186 zo dňa 08. 03. 2018 rozhodol, že žalovaní 1/,
2/ predávajú žalobcom 1/, 2/ spoluvlastnícky podiel v rozsahu 1-ice k nehnuteľnostiam v katastrálnom
území C., obec C., zapísaným na Okresnom úrade v Martine na liste vlastníctva č. XXXX, a to rodinný
dom súpisné číslo XXXX, postavený na parcele registra „C“ číslo 1350/2 a pozemky, parcely registra „C“,
evidované na katastrálnej mape, a to parcela č. 1349/2 o výmere 121 m2 - záhrady, parcela č. 1350/1 o
výmere 226 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parcela č. 1350/2 o výmere 131 m2 - zastavané plochy a

nádvoria a parcela č. 1352/2 o výmere 144 m2 - záhrady a žalobcovia spoluvlastnícky podiel v rozsahu
1-ice do svojho bezpodielového vlastníctva kupujú za dohodnutú kúpnu cenu 53.110,28 eur, ktorá už
bola zaplatená. Žalobcom priznal voči žalovaným právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný 1/ odvolanie, ktorým sa domáhal jeho zmeny spočívajúcej
v zamietnutí žaloby.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 C. s. p.), predtým ako skúmal vecnú stránku napadnutého
rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu predchádzajúce konanie, skúmal, či bolo odvolanie podané
včas, oprávnenou osobou a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné.

4. Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s . p.“) odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

5. Podľa § 121 ods. 2, 4, 5 C. s. p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí

aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.6. Podľa § 386 písm. a/ C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Lehota na podanie odvolania je zákonnou lehotou, ktorú nemožno predĺžiť ani skrátiť. Ide o procesnú

lehotu, ktorá začína v zmysle § 121 ods. 2 C. s. p. plynúť dňom nasledujúcim po dni, keď došlo ku
skutočnostiurčujúcejzačiatoklehoty,t.j.podnidoručeniarozhodnutia,ktorémusíbyťvykonanévsúlade
s právnymi predpismi. Na zachovanie lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty na
súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (spravidla pošta).

8. Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok okresného súdu bol doručený
žalovanej 2/ dňa 12. 04. 2018, žalovanému 1/ dňa 13. 04. 2018 (ako je to zrejmé z doručenky založenej
na č. l. 189 p. v. spisu). Zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie odvolania začala žalovanému
1/ plynúť dňa 14. 04. 2018. Nakoľko koniec lehoty pripadol na sobotu 28. 04. 2018, posledným dňom
na podanie odvolania bol najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. pondelok 30. 04. 2018. Žalovaný 1/
odovzdal odvolanie na poštovú prepravu až dňa 15. 05. 2018 (obálka od zásielky podanej na pošte č.

l. 193 spisu), teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania.

9. Za tejto situácie musel odvolací súd odvolanie žalovaného 1/ proti rozsudku okresného súdu bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario C. s. p.) a bez vecného prejednania podľa
§ 386 písm. a/ C. s. p. odmietnuť ako oneskorene podané.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262
ods. 1, § 256 ods. 1 per analogiam C. s. p., nakoľko Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú
úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade, že odvolanie je odmietnuté. Preto odvolací súd pri
rozhodovaní o trovách konania analogicky aplikoval ust. § 256 C. s. p., ktoré upravuje problematiku

svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania (ukončenie konania bez rozhodovania vo veci samej).
V danom prípade ukončenie odvolacieho konania procesne zavinil žalovaný 1/, ktorý by tak bol povinný
nahradiť žalobcom trovy konania. Nakoľko však z obsahu spisu nevyplýva, že by žalobcom nejaké trovy
boli vznikli (zo spisu nevyplýva, že by žalobcovia vôbec mali vedomosť o prebiehajúcom odvolacom
konaní), preto im odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1, 2 C. s. p.)Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s. p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.
1 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 C. s. p.)