Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315210431
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Kuric Majchráková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5315210431.5

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne obchodnej spoločnosti C. H. a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom
XXX XX Z. - W. Č. L.Ž., B. XD, právne zastúpenej spoločnosťou PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36
668 745, so sídlom 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 4D, proti žalovanému M. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X. XXX, predtým podnikajúcemu ako M. Č., IČO: XX XXX XXX, o
zaplatenie 1 435,42 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 5C/337/2015-46 zo dňa
13.02.2017 vo výrokovej časti týkajúcej sa I. výroku a zápisnicu o pojednávaní zo dňa 13.02.2017 (č. l.
43 až 44 súdneho spisu) v znení I. výroku rozsudku z nesprávne uvedeného:
„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.435,42 € s úrokom z omeškania 9,50 % ročne
zo sumy 110,-- € od 4.10.2011 do zaplatenia, s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 138,18 €
od 4.11.20111 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 187,30 € od 4.12.2011 do

zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,50 € od 4. 1. 2012 do zaplatenia, s 8,75 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 995,82 € od 4.12.2012 do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.”
na správne uvedené:
„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.435,42 € s úrokom z omeškania 9,50 % ročne

zo sumy 110,-- € od 4.10.2011 do zaplatenia, s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 138,18 €
od 4.11.2011 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 187,30 € od 4.12.2011 do
zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,50 € od 4. 1. 2012 do zaplatenia, s 8,75 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 995,82 € od 4.12.2012 do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.”

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.12.2015 bola Okresnému súdu Čadca doručená žaloba žalobkyne zo dňa 01.12.2015,

ktorou sa voči žalovanému domáhala zaplatenia istiny vo výške 1 435,42 € s príslušenstvom z titulu
neuhradených faktúr a náhrady trov konania (č. l. 1 a nasl. súdneho spisu).

2. Vo veci samej súd rozhodol rozsudkom č. k. 5C/337/2015-46 zo dňa 13.02.2017 tak, že I. výrokom
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 435,42 € s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo
sumy 110,00 € od 04.10.2011 do zaplatenia, s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 138,18 € od

04.11.20111 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 187,30 € od 04.12.2011 do
zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,50 € od 04.01.2012 do zaplatenia, s 8,75 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 995,82 € od 04.12.2012 do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku a II. výrokom súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Po vyhotovení predmetného rozhodnutia súd zistil, že pri písomnom vyhotovovaní zápisnice a

následnom písomnom vyhotovovaní rozsudku nedopatrením uviedol deň, od ktorého je žalovanýpovinný zaplatiť ročný úrok z omeškania vo výške 9,5 % zo sumy 138,18 €, keď uviedol deň 04.11.20111,
pričom správne mal byť uvedený dátum 04.11.2011.

4. Podľa § 224 C. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,

prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.

6. Z citovaného ustanovenia C. s. p. vyplýva, že opraviť rozsudok podľa § 224 C. s. p. je možné len v
prípade, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú zrejmé nesprávnosti podobného
pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a chvíľkovým zlyhaním duševnej
či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku a ktoré

sú každému zrejmé. Iné pochybenia nie je možné napravovať vydaním opravného uznesenia podľa §
224 C. s. p.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd považoval podmienky na opravu predmetného rozhodnutia v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia za splnené a v nadväznosti na § 224 C. s. p opravil písomné

vyhotovenie rozsudku v časti I. výroku a zápisnicu o pojednávaní zo dňa 13.02.2017, na ktorom
bol rozsudok vyhlásený tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko dospel k
záveru, že ide o zrejmé nesprávnosti spôsobené nedopatrením pri písomnom vyhotovovaní zápisnice z
pojednávania a následnom formálnom vyhotovení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).