Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 15, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117203438
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117203438.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Andrejom Kekelym, v právnej veci žalobcu: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská č. 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, proti
žalovanému: Q. C., A.. X.XX.XXXX, W. D. X, XXX XX Ž., Š. E. X., o zaplatenie 31,30 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 34,60 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 31,30 eur od 7.5.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 3.2.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 31,30 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania
z tejto sumy od 7.5.2016 do zaplatenia, sumu 2,- eurá titulom poplatku za zaslanú upomienku a sumu
1,30 eur titulom nákladov na poštovné. Žalobca žiadal priznať aj náhradu trov konania.
2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný dňa 12.4.2016 využil službu žalobcu a to prepravu osôb
na železničných dráhach nastúpením na vlak 442 bez platného cestovného dokladu na trati Q. - Ž. 10
km, svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu

cestovnéodmietoluhradiť. Vzmysleustanovenia§6ods.2zák.514/2009Z.z.odopravenadráhach,čl.
A 4, bod 4.2 písm. j/ a čl. B4 bod B 4.2 prepravného poriadku, ako i cenníka je odporca povinný uhradiť :
cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice 1,30 eur, sankciu za cestu bez platného cestovného
dokladu 30,- eur, za cestu zo dňa 12.4.2016. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného
a sankcie faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou dňa 22.4.2016 s dátumom splatnosti dňa 6.5.2016.
Keďže k úhrade faktúry v lehote splatnosti nedošlo, žalobca vyzval žalovaného k úhrade upomienkou
č. 1, žalovaný dlžnú sumu neuhradil. V zmysle čl. B 4, bodu B 4.22 prepravného poriadku je žalovaný

povinný uhradiť žalobcovi poplatok za písomnú upomienku na úhradu cestovného a sankcie vo výške 2,-
eur/upomienka. Zároveň si uplatnil úroky z omeškania a náklady spojené so zaslaním žaloby (poštovné
vo výške 1,30 eur).
3. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejnerozsudokdňa15.6.2018,pričommiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkuoznámilnaúradnej
tabuli dňa 7.6.2018.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového
materiálu a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:
7. Na základe dokazovania vykonaného oboznámením sa s listinnými dokladmi a to najmä potvrdením
č. XXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, upomienkou č. 1 zo dňa 27.6.2016, zoznamom faktúr po lehote
splatnosti, cenníkom č. 8 a 9, ako i celým spisovým materiálom, zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaný cestoval dňa 12.4.2016 vo vlaku č. 442, kedy podľa potvrdenia č. XXXXXX nebol predložený
cestovný doklad, žalovaný nenahlásil cestu. Žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.4.2016
vyúčtoval žalovanému za cestu bez cestovného lístka sumu 31,30 eur, s dátumom splatnosti 6.5.2016.
Nakoľko žalovaný fakturovanú sumu žalobcovi neuhradil, upomienkou zo dňa 27.6.2016 žalobca ho
vyzval na úhradu dlžnej sumy do 15 dní od doručenia upomienky.
9. Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.
10. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.
11. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
12. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci je

povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.
13. Podľa ust. § 16 ods. 7 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, podrobnosti o
právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku
5 v prepravnom poriadku.

14. V zmysle čl. 4 doplatky cestovného a úhrady, bod B.4.2.2 cestujúci, ktorý na tratiach so SVS TEŽ a
OŽ vo vlaku obsadenom sprievodcom nastúpi do vlaku bez platného cestovného lístka a sprievodcovi
sa neprihlási alebo sa prihlási až po vyzvaní, alebo nezaplatí cestovné a prirážku nižšiu v hotovosti vo
vlaku, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej do cieľovej stanice a prirážku vyššiu podľa cenník č.
16 vo výške šesťdesiat násobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom písme podľa zákona

o doprave na dráhach.
15. V zmysle cenníka 16 Úhrady, ceny, poplatky, bodu 3 je prirážka vyššia za cestu bez platného
cestovného lístka (neohlásená cesta) na tratiach ŽSR zaplatená po 5 kalendárnych dňoch 30,- eur.
16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

18. V konaní mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný porušil svoje povinnosti pri preprave osôb
tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a to dňa 12.4.2016 vlakom č. 442 na trase Q. - Ž.. V
dôsledkuuvedenéhovzniklažalovanémunazákladecitovanýchzákonnýchustanovenínielenpovinnosť
zaplatiť cestovné vo výške 1,30 eur podľa tarify cestovného žalobcu, ale vznikla mu aj povinnosť zaplatiť
úhradu v sume 30,- eur.

19. Súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel, nakoľko v konaní nebolo preukázané, že
žalovaný dlžnú sumu v celkovej výške 31,30 eur uhradil. Rovnako súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi aj sumu 3,30 eur (2,- eurá titulom poplatku za upomienku a 1,30 eur titulom nákladov na
poštovné).20.Žalovanývdôsledkuskutočnosti,žedňa12.4.2016cestovalbezcestovnéholístka,dostalsavsúlade
s ustanovením § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka do omeškania s plnením peňažného
záväzku voči žalobcovi, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX, t.j. dňom

7.5.2016. Od 7.5.2016 je žalovaný v omeškaní s úhradou dlhu. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie
úrokovzomeškaniavovýške5%ročnezosumy31,30eurododňa7.5.2016aždozaplatenia.Uplatnený
úrok z omeškania je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., a preto súd aj v tejto časti žalobe
žalobcu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
21. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
22. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
23. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel vychádzajúc z ust. § 255 ods. 1 CSP priznal
žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).