Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/859/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211205481
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8211205481.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov, so sídlom
Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, povinnému: V. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom X.
XX, XXX XX X., št. občan SR, o vymoženie 109,65 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi,
Exekútorský úrad so sídlom Kúpeľná 3, 080 01 Prešov, trovy exekučného konania vo výške 60,29 € do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 045788 zo dňa 25.08.2011 poveril súdneho exekútora
JUDr. Svätoslava Mruškoviča vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného

pozostávajúcej z istiny 109,65 € a trov exekúcie. Exekučné konanie začalo dňa 01.08.2011 doručením
návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Dňa 18.01.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nevymožiteľnostipohľadávkyoprávnenéhopreneexistenciupostihnuteľnéhomajetkupovinného.Súdny
exekútor si v predmetnom podaní vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 88,18 Eur s DPH.

3. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

5. Súd preskúmal exekútorsky spis, ktorý súdny exekútor zaslal súdu spolu s podnetom, pričom zistil,
že exekútor vykonal viacero opakovaných krokov k zisteniu majetku povinného. Zo spisu vyplýva, že
voči povinnému je vedených 112 exekučných konaní a v peňažných ústavoch má blokovanú sumu vo
výške 41.898,91 Eur. Súd má jednak za preukázané, že súdny exekútor učinil viacero úkonov vedúcich

k zisteniu majetku povinného a jednak aj to, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bol
postihnuteľný touto exekúciou. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol tak, že v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

11. Podľa § 15 vyššie citovanej vyhlášky,
16.12.1995 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
16.12.1995 a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

16.12.1995 b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
16.12.1995 c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
16.12.1995 d) doručenie exekučného príkazu,
16.12.1995 e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
16.12.1995 f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

16.12.1995 g) každé zisťovanie bydliska povinného,
16.12.1995 h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
16.12.1995 i) každé zisťovanie účtu povinného,
16.12.1995 j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

1. Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

2. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 a § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.

Exekučný poriadok K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 88,18 Eur s DPH, ktoré
pozostávali z odmeny exekútora podľa § 15 Vyhlášky z 19-tich úkonov po 3,32 Eur (získanie poverenia,
príkazu na zač.- banka, upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz banky, upovedomenie o sp.
banka, zisťovanie údajov 12 x - OcÚ, RFO, OR, ŽR, SP, ODI, GKÚ, NCRzp, banky, CRE, CDCP, osobné

preverovanie), spolu teda 63,08 Eur, ďalej hotové výdavky podľa § 22 Vyhlášky - poštovné poplatky v
sume 10,40 Eur a DPH vo výške 14,70 Eur.

3. Súd sa najprv zaoberal odmenou exekútora podľa § 15 Vyhlášky, ktorú si exekútor vyčíslil vo
výške 63,08 Eur. Súd dospel k záveru, že exekútorovi je možné priznať odmenu iba za úkony

získanie poverenia, príkaz na zač. - banka, upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz - banky,
upovedomenie o spôsobe vykonania - banky a zisťovanie údajov iba za 7 úkonov - OcÚ, ODI, SP, RFO,
CRE, CDCP a banky, t.j. v celkovej výške 12 x 3,32 Eur = 39,84 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
nárok za odmenu zisťovanie údajov z obchodného registra, živnostenského registra, katasterportálu a
notárskeho centrálneho registra nakoľko ide o voľne dostupné a bezplatné portály, teda exekútorovi

nevznikajúvýdavkyspojenéslustrácioupovinného.Okremuvedenéhoideojednoduchéadministratívne
úkony. Súd taktiež exekútorovi nepriznal odmenu za úkon zisťovanie - osobné preverenie, nakoľko
z predloženého exekučného spisu nevyplýval žiaden takýto úkon, za ktorý by bolo možné priznať
exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 3,32 Eur. Súd rovnako nepriznal exekútorovi náhradu za
zriadenie záložného práva 2x, nakoľko v zmysle § 15 Vyhlášky za takýto úkon nemožno exekútorovi

priznať náhradu.

4. Súd pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného vychádzal z predloženého exekútorského
spisu a v ňom založených doručeniek. Súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú náhradu poštovnéhov sume 10,40 EUR v súlade s predloženým spisovým materiálom, podľa počtu doručeniek, resp.
vrátených nedoručených zásielok.
5. Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny exekútor

je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 10,05 EUR. Spolu priznané trovy exekúcie
súdneho exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 60,29 EUR.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.