Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/422/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207373
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6615207373.4

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvexekučnejvecioprávnenéhoBENCONTINVESTMENTS,s.r.o.,IČO:36432105,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. JUDr. Veronika Kubrikova, PhD., advokát, IČO: 42
174 716, AK so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému D. H., T.. XX.XX.XXXX, H.
Q. Y. XXX, XXX XX Q. Y., o vymoženie 943,42 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., Exekútorský úrad so

sídlom Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268 pod sp.zn.: EX 378/2015 s a z a s t a v u j e.

II.Súdnemu exekútorovi a povinnému sa náhrada trov exekučného konania
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLučenecuznesenímč.k.9Er/422/2015-10zodňa29.05.2015vzmysle§44ods.2zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„EP“)zamietolžiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.
Ing. Jána Gaspera, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 13.05.2015.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.02.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici č.k. 3CoE/166/2015-30 zo dňa 30.09.2015.

2.Tunajší súd uznesením č.k. 9Er/422/2015-40 zo dňa 10.12.2015 exekučné konanie vedené u súdneho
exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. zastavil a zároveň rozhodol, že súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekučného konania nepriznáva.

3.V zákonnej lehote dňa 28.12.2015 podal voči predmetnému rozhodnutiu odvolanie oprávnený v plnom
rozsahu.

4. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

5. Vzhľadom na to, že v zmysle zákonného ustanovenia § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré
v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti, zostávajú zachované a odvolanie oprávneného
proti napadnutému uzneseniu bolo podané pred účinnosťou CSP, podaním odvolania došlo k zrušeniu
napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, o ktorom v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 374
4 O.s.p. musí vždy opätovne rozhodnúť sudca okresného súdu.6.Podľa § 374 ods.4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len O.s.p. ) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,

môže v celom rozsahu vyhovieť sudca ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

7.Keďže odvolanie oprávneného, ktoré podal v plnom rozsahu proti rozhodnutiu, ktorým súd exekučné
konanie zastavil smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa,
podaním odvolania sa predmetné rozhodnutie zrušilo a vo veci opätovne rozhodne sudca.

8.Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie

aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

9.Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením
špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

10.Podľa § 47 ods. 3, druhá veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

11. Súdny exekútor listom zo dňa 18.11.2015 tunajšiemu súdu oznámil, že si trovy exekučného konania
neuplatňuje.

12.Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 EP veta prvá a druhá trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14.Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

15.Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16.V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania podaním návrhu na
vykonanie exekúcie na vymoženie plnenia, ktoré je právom nedovolené, čím zavinil zastavenie

exekučného konania, preto oprávnenému vznikla povinnosť nahradiť trovy exekučného konania. Súdny
exekútor si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil a povinnému žiadne trovy nevznikli, preto im
súd náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.