Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1857/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112216992
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112216992.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného REFAL SLOVAKIA s.r.o., so sídlom
Člnková 2469/38, 040 01 Košice, IČO: 44 899 068, proti povinnému BEDORA s. r. o., naposledy so
sídlom Znievska 36, 851 06 Bratislava, IČO: 46 123 563, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.670,76
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Ing. Mgr. Radoslavom Kešeľakom, so sídlom
exekútorského úradu Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves pod spis. zn. EX 953/12, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,39 Eur, a to v lehote
3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti pôvodnému povinnému na vymoženie

pohľadávky vo výške 1.670,76 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Košice II č. k. 32Cb/180/2011-33 zo dňa 24. 01. 2012.
2. Poverením č. 5601 080925 * zo dňa 16. 07. 2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Ing. Mgr. Radoslava Kešeľaka, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 953/12.
3. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že pôvodný povinný SATELE s.r.o., naposledy so sídlom
Podháj 53, 975 05 Banská Bystrica, IČO: 45 252 505 bol dňa 08. 09. 2012 vymazaný z obchodného

registra z dôvodu, že spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom jej právnym nástupcom sa stala
obchodná spoločnosť WAMOM s.r.o., so sídlom Podháj 53, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 46 123 563.
Keďže v dôsledku univerzálnej sukcesie došlo k prechodu práv a povinností z pôvodného povinného na
jeho právneho nástupcu ex lege, a teda namiesto pôvodného povinného do konania vstúpil jeho právny
nástupca,súdsnímďalejkonalakosúčastníkomkonanianastranepovinnéhoaprihliadolnapredmetnú
zmenu z úradnej povinnosti. Z výpisu z obchodného registra zároveň vyplýva, že u povinného WAMOM

s.r.o. následne došlo k zmene obchodného mena naposledy na BEDORA s. r. o. a sídla naposledy na
Znievska 36, 851 06 Bratislava.
4. Dňa 06. 04. 2017 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie „podľa § 57 ods. 1
písm. Exekučného poriadku“ z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Súdny exekútor si
zároveň vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 53,33 Eur.
5. Súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že povinný bol dňom 14. 02. 2017 vymazaný z obchodného

registra, dôvod výmazu ex offo výmaz. Výmazu predchádzalo konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti
povinného bez likvidácie v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka (viď Oznámenie o začatí konania
o zrušení spoločnosti alebo družstva bez likvidácie zverejnené v Obchodnom vestníku 231/2015, deň
vydania 02. 12. 2015).
6. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
9. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade, ak povinný bol

zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu,
pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 3

M Cdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012). Predpokladom výmazu z obchodného registra v zmysle uvedených
ustanovení Obchodného zákonníka je nedostatok majetku dlžníka (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka).
Zániku povinného a jeho strate spôsobilosti na právne úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný
ako dlžník bol nemajetný, a preto práve nedostatok jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom
(viď rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 2 M Cdo 11/2012).
10. Keďže v danom prípade povinný zanikol a stratil spôsobilosť na právne úkony, čomu predchádzalo

jeho zrušenie bez likvidácie v dôsledku nemajetnosti, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.
11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom 31. októbra 2013, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 53,33 Eur.
15. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
18. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.
19. Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia

citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
októbra 2013, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy
exekúcie.
20. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, t. j.
v minimálnej výške v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

21. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za „2 x konečné vyúčtovanie 0,50 Eur“ a „1 x vrátenie poverenia
na vykonanie exekúcie OS 1,45 Eur“ z dôvodu, že ich vynaloženie nemal preukázané z obsahu
predloženého exekútorského spisu EX 953/12 pripojenou doručenkou. Tieto trovy súdnemu exekútorovi
ešte ku dňu rozhodnutia nevznikli. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie,

je povinný preukázať súdny exekútor a súd ju skúma len z predložených listín. Všetky vyúčtované
položky musia byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu
verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej
výške. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bezpotrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania
súdnych exekútorov. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a
boli reálne preukázané.

21. Súd na základe obsahu predloženého exekútorského spisu EX 953/12 priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške spolu 8,80 Eur, a to za poštovné (2 x doručovanie doporučene do
vlastných rúk po 1,30 Eur, 2 x doručovanie doporučene do vlastných rúk po 1,40 Eur, 1 x doručovanie
doporučene do vlastných rúk s opakovaným doručením po 1,60 Eur a 1x doručenie podnetu na
zastavenie exekúcie súdu spolu so spisom v výške 1,80 Eur).

22. Po vykonanej úprave súd uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným
poriadkom v znení účinnom do 31. októbra 2013 a vyhláškou sumu 50,39 Eur. Z toho odmena súdneho
exekútora predstavuje 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov predstavuje 8,80 Eur a uplatnená 20 %
DPH (základ dane 41,99 Eur) predstavuje 8,40 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.