Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/514/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217207201
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217207201.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47
967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť
Ružinov, proti povinnému: H. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. Š. XXXX/XX, XXX XX T. J., vedenej u súdneho
exekútora: Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod č.
EX 789/2017, o vymoženie uloženej povinnosti 935,91 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn. 8Er/514/2017-55 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného
titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.08.2018.
2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu
súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka trov
exekučného konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a náhradu trov
exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten ani na základe výzvy, doručenej mu
dňa 16.07.2018, nepredložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, hoci bol riadne poučený o
nepriznaní náhrady trov v prípade jeho nečinnosti.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné /§ 44 ods. 4 EP, § 355, § 357 C.s.p./.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.