Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417201925
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417201925.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova
10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: Y. G., J..: XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX Y.,
o vymoženie 203,08 Eur a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 9Er/90/2017-15 zo dňa 10.08.2017:

- v II. výroku predmetného uznesenia nasledovne:
„ Povinný je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému exekútorovi
Mgr. Vladimír Cipár, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava, náhradu trov
exekúcie vo výške 46,61 Eur.“

- v 8. bode odôvodnenia predmetného uznesenia nasledovne:

„...trovy exekúcie znáša povinný, preto súd ukladá povinnému povinnosť uhradiť trovy exekúcie
vyčíslené...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky uznesením č.k. 9Er/90/2017-15 zo dňa 10.08.2017 vyhovel návrhu
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie, pričom uložil
oprávnenému povinnosť uhradiť ich.

Pri písomnom vyhotovení vyššie uvedeného uznesenia a v jeho rovnopisoch došlo k zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v chybe v písaní, kde bol v II. výroku predmetného uznesenia nesprávne
zaviazaný na úhradu trov exekúcie oprávnený namiesto povinného. Správne má byť uvedené „ povinný
je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému exekútorovi...“ tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

V 8. bode odôvodnenia predmetného uznesenia bolo nesprávne uvedené „...trovy exekúcie znáša
oprávnený, preto súd ukladá oprávnenému...“ pričom správne má byť: „...trovy exekúcie znáša povinný,
preto súd ukladá povinnému...“ tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

2. V zmysle § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.3. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného ustanovenia CSP, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil chybu v písaní, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení
uznesenia Okresného súdu Nové Zámky 9Er/90/2017-16 zo dňa 10.08.2017 a v jeho rovnopisoch a

vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.