Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 10, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417201925
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417201925.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 36 284
831, Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: Y. G., J..: XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX Y., o
vymoženie 203,08 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi Mgr. Valdimír Cipár, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava,
náhradu trov exekúcie vo výške 46,61 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd dňa 20.02.2017 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie pre
exekútora Mgr. Vladimír Cipár, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava

(ďalej exekútor) na vykonanie exekúcie. Dňa 30.06.2017 súdny exekútor doručil súdu Návrh na
zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) ExP z dôvodu, že podľa zákona č. 233/1995
Exekučného poriadku, § 57 pism. b,
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným,. Exekučný titul - Rozhodnutie č - 1690439989, ktorý vydala Union zdravotná poisťovňa, v
zmysle §17a zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, nadobudlo právoplatnosť dňa 31.01.2017.

2. Podľa § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

3. Podľa § 58 ods. l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa tohto zákonného
ustanovenia, ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného, súd ho zaviaže na zaplatenie trov
exekúcie.7. Súd exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. b) ExP . O povinnosti platiť trovy
exekúcie súd rozhodol podľa § 197 ods. 1 ExP tak, že zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie
a to z dôvodu, že exekúcia bola začatá dôvodne a povinný zavinil zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura. V zmysle uvedeného trovy exekúcie znáša
oprávnený, preto súd ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v špecifikácii trov

exekučnéhokonaniavsume46,61Eura,ktorépozostávajúzodmenyvsume33,19Eurapodľa§14ods.
1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
a § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov - poštovné vo výške 5,65 Eur 20% DPH v sume 7,77 Eura.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.