Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 19, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/95/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010752
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010752.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému K. I., R.. XX.XX.XXXX v R. U., naposledy trvale
bytom A. V., S. H. XXX/X, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, o
návrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,naverejnomzasadnutí
konanom v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom dňa 19. júla 2018, samosudcom
JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného K. I.,
R.. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.05.2018 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného K. I., R.. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, kde odsúdený uviedol, že vo výkone
trestu odňatia slobody je na základe trestného rozkazu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.

2T/51/2017 odo 06.06.2017. Formálne podmienky na podmienečné prepustenie spĺňa dňa 08.06.2018.
Je toho názoru, že spĺňa aj materiálne podmienky, ktoré vyžaduje § 66 a násl. Trestného zákona.
Zúčastňuje sa pracovných aktivít, kultúrnych aktivít a prednášok. V ÚVTOS nebol trestaný. Svoje
porušenie zákona si plne uvedomuje a hodlá sa jej v budúcnosti vyvarovať. Z týchto dôvodov žiada
návrhu vyhovieť.

Súd zistil, že K. I. bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu Nové
Zámky sp.zn. 2T/51/2017 zo dňa 18.05.2017, právoplatným dňa 12.07.2017, za ktorý mu súd uložil trest
odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon
trestu odsúdený nastúpil dňa 08.08.2017. Tento vykonal dňa 08.08.2018. Následne dňa 08.08.2018
odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným

rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/87/2015 zo dňa 21.07.2015, právoplatným dňa
29.10.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/87/2015 zo dňa 28.09.2017 v
spojenísuznesenímKrajskéhosúduvNitresp.zn.4Tos/112/2017zodňa26.10.2017,atoprespáchanie
trestného činu prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 270 odsek 1 Trestného zákona. Na výkon
trestu odsúdený nastúpil dňa 08.08.2018 a tento má predpokladane vykonať dňa 08.04.2019.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie podľa skráteného výpisu klienta odsúdenému
plynie od dňa 08.06.2018.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený je rozvedený, má ukončené stredné
odborné vzdelanie bez maturity, pôvodným povolaním mäsiar, údenár. Do Ústavu na výkon väzby a
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra bol zo slobody

predvedený na výkon väzby dňa 9.6.2017, kde bolo jeho správanie a vystupovanie napožadovanej úrovni. Dňa 22.8.2017 bol premiestnený na výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Hrnčiarovce nad Parnou, kde neboli zaznamenané žiadne porušenia
ústavného poriadku ani časového rozvrhu dňa. Dňa 30.8.2017 bol premiestnený do Ústavu na

výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní pobytu v nástupnom oddiele
bol komisiou umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Správanie a
vystupovanie odsúdeného vo vzťahu k personálu je slušné, príkazy a nariadenia rešpektuje a plní bez
pripomienok. Vo vzťahu k spoluodsúdeným dodržiava zásady slušného správania a vystupovania, nie
sú zaznamenané ich porušenia. V skupine odsúdených je tichý a prispôsobivý. Plnenie základných

povinností vyplývajúcich z ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, ako je uloženie osobných
vecí, starostlivosť o zovňajšok a rešpektovanie zásad osobnej hygieny, dodržiava na požadovanej
úrovni. Menovaný nie je pracovne zaradený zo zdravotných dôvodov, ale pravidelne vykonáva činnosti
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného pri udržiavaní čistoty a poriadku v sektore a v jeho
okolí. Aj napriek zdravotným obmedzeniam sa prideleným činnostiam nevyhýba. Odsúdený svoj
voľný čas využíva čítaním kníh, ktoré si vypožičiava z ústavnej knižnice, hraním spoločenských

hier, sledovaním televízie a počúvaním rozhlasu. V rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa pravidelne
zúčastňuje celoústavných akcií. Kontakt s vonkajším prostredím neudržiava so žiadnym členom svojej
rodiny, nakoľko už pred výkonom trestu odňatia slobody boli vzťahy s primárnou rodinou narušené a
nefunkčné. Počas doterajšieho výkonu trestu menovaný nebol disciplinárne odmenený a disciplinárny
trest nevykazuje. Program zaobchádzania je zameraný najmä na postavenie v skupine odsúdených,

dodržiavanie ústavného poriadku i časového rozvrhu dňa, na vedenie racionálneho riešenia
problémových situácii a na posilňovanie zodpovednosti. Ďalej je zameraný na zmysluplné
využívanie voľného času, aktívne vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného v sektore a udržiavanie pozitívnych kontaktov s primárnou rodinou. Program
zaobchádzania sa odsúdenému darí plniť na požadovanej úrovni v bode edukácia,

zaraďovanie do práce a využívanie voľného času. Oblasť kontaktov s vonkajším svetom
neplní, nakoľko žiadny kontakt s vonkajším prostredím nenadviazal. Riziko sociálneho zlyhania po
výkone trestu odňatia slobody je hodnotené ako nízke. Resocializačná prognóza sa javí ako priaznivá.
Za rizikové faktory sa považujú finančné problémy. Záverom ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečne prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a

odporúča jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už 2-krát
súdnetrestaný.Zobsahuspisutiežvyplynulo,žet.č.jeprotiodsúdenémuvedenéďalšietrestnékonanie,
a to pred Okresným súdom Nové Zámky pod sp.zn. 2T/110/2017, pre pokračovací zločin vydierania

podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a pre prečin násilia proti skupine obyvateľov
podľa § 359 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, zo spáchania ktorých bol prvostupňovým
súdom uznaný vinným a bol mu uložený súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov so
zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, za súčasného zrušenia výroku o treste trestného
rozkazuOkresnéhosúduNovéZámkysp.zn.2T/51/2017zodňa18.05.2017.Rozsudokprvostupňového

súdu nie je v čase rozhodovania súdu o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie právoplatný,
nakoľkoodsúdenýpodalprotirozsudkuOkresnéhosúduNovéZámkypodsp.zn.2T/110/2017odvolanie,
o ktorom nebolo ku dňu 19. júla 2018 rozhodnuté.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutíuviedol,ževžiadostivšetkonapísal.Nemáčopovedať,jehomanželka

to tak nahrala, vykradla mu byt, spôsobila mu škodu 15.000,-€. Nemá čo k tomu povedať. S hodnotením
ústavu sa oboznámil, nevyjadruje sa naň. Právom konečného návrhu odsúdený uviedol, že žiada jeho
žiadosti vyhovieť, je nevinný.

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie na odsúdeného

súhlasne s písomným hodnotením a dodáva, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na prebiehajúce trestné
stíhanie pre závažnú trestnú činnosť navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže hoodsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov a tiež s oboznámeným rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/110/2017

zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka javí ako splnená. Z hodnotenia ústavu
vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného vo vzťahu k personálu je slušné, príkazy a nariadenia

rešpektuje a plní bez pripomienok, vo vzťahu k spoluodsúdeným dodržiava zásady slušného správania
a vystupovania, nie sú zaznamenané ich porušenia. Plnenie základných povinností vyplývajúcich z
ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, ako je uloženie osobných vecí, starostlivosť o zovňajšok
a rešpektovanie zásad osobnej hygieny, dodržiava na požadovanej úrovni. Vykonáva činnosti pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného pri udržiavaní čistoty a poriadku v sektore a v jeho okolí.

Odsúdený svoj voľný čas využíva čítaním kníh, ktoré si vypožičiava z ústavnej knižnice, hraním
spoločenských hier, sledovaním televízie a počúvaním rozhlasu. V rámci kultúrno - osvetovej činnosti
sa pravidelne zúčastňuje celoústavných akcií. Program zaobchádzania sa odsúdenému darí plniť na
požadovanej úrovni v bode edukácia,
zaraďovanie do práce a využívanie voľného času. Riziko sociálneho zlyhania po výkone trestu odňatia

slobody je hodnotené ako nízke a resocializačná prognóza sa javí ako priaznivá.

Po oboznámení sa súdu s prebiehajúcim trestným konaním vedeným proti odsúdenému pred Okresným
súdom Nové Zámky pre pokračovací trestný čin zločinu vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2písmeno a) Trestného zákona a tiež pre trestný čin prečinu násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359
odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, zo spáchania ktorých už bol odsúdený prvostupňovým
súdom (hoci ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti o podmienečné prepustenie neprávoplatne) uznaný

vinným, s poukazom na charakter a závažnosť uvedenej stíhanej trestnej činnosti, súd nenadobudol
presvedčenie, že u odsúdeného možno dôvodne očakávať, že po prepustení na slobodu bude odsúdený
viesť riadny život. Tretiu zákonnú podmienku na podmienečné prepustenie tak považuje súd za
nesplnenú. Na uvedenom nič nezmenilo ani odporučenie ústavu na jeho podmienečné prepustenie,
nakoľko práve vzhľadom na charakter t.č. stíhanej trestnej činnosti odsúdeného, pochybnosti súdu o

jeho schopnosti viesť riadny život pretrvávajú.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa

jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.
Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa
uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.