Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Sk/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200366
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4017200366.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX,
B., právne zastúpeného advokátom JUDr. Alexandrom Endrödym, so sídlom Mostná 42, Nitra, proti
žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, o invalidný
dôchodok, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sa/55/2017-20
zo dňa 21. augusta 2017, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť odmieta.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 23Sa/55/2017-20 zo dňa 21.08.2017 zamietol žalobu, ktorou sa
žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.03.2017, ktorým generálny

riaditeľ Sociálnej poisťovne zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
ústredia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.12.2016 o zamietnutí žiadosti žalobcu o priznanie invalidného
dôchodku.

2. Napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sa/55/2017-20 zo dňa 21.08.2017 bol žalobcovi
doručený dňa 19.10.2017. Žalobca podal proti uvedenému rozsudku krajského súdu kasačnú sťažnosť

datovanú dňa 21.11.2017. Odôvodnil ju tým, že jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý, dôsledkom
čoho je takmer ročná práceneschopnosť. Kasačná sťažnosť bola podaná osobne až dňa 24.11.2017.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd podľa § 11 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z. z.
Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť podanú žalobcom je
potrebné odmietnuť.

4. Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ale tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

5. Podľa § 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

6. Podľa § 459 písm. a/ SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak
bola podaná oneskorene.

7. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 19.10.2017. Koniec
mesačnej lehoty pripadol na nedeľu dňa 19.11.2017. Posledným dňom lehoty na podanie kasačnejsťažnosti proti rozsudku bol preto až nasledujúci pracovný deň 20.11.2017. Kasačná sťažnosť v mene
žalobcu bola podaná osobne až dňa 24.11.2017, teda oneskorene. Rozsudok krajského súdu pritom
obsahoval správne poučenie o práve podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho

doručenia.

8. Kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať. Najvyšší súd
Slovenskej republiky preto kasačnú sťažnosť žalobcu proti rozsudku krajského súdu ako oneskorene
podanú odmietol podľa § 459 písm. a/ SSP.

9. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že žiadnemu z
účastníkov ich náhradu nepriznal, pretože kasačná sťažnosť bola odmietnutá (§ 170 v spojení s § 467
ods. 1 SSP).

10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.