Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/148/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202719
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415202719.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Barborou Korenecovou, Slnečná
765/3, Malinovo, proti povinnému V. X., J.. XX.XX. XXXX, J. G. I. H., V.Ý. O., L.. XX.XX. XXXX o
vymoženie 666 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu

exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60
náhradu trov exekúcie vo výške 39,83-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.02. 2015 domáhal
voči povinnému vymoženia sumy 666 eur a trov exekúcie na základe exekučného titulu - trestný rozkaz
č.k. 21T/120/10-68, ktorý vydal Okresný súd Nitra dňa 29.07. 2010.

Poverenímtunajšiehosúduč.5404-131173zodňa05.03.2015bolvykonanímexekúciepoverenýsúdny
exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej len
exekútor).

Šetrením (lustráciou) tunajšieho súdu v registri obyvateľov bolo zistené, že povinný zomrel pred začatím

exekúcie dňa 13.02. 2012, v dôsledku čoho súd uznesením č.k. 14Er/148/2015-15 exekúciu zastavil
podľa § 161 Civilného sporového poriadku. Ide o podmienku konania, ktorú nemožno odstrániť a preto
súd rozhodol podľa § 161 C.s.p., keďže povinný zomrel.

Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Ustanovenie§203ods.1Exekučnéhoporiadkupredstavujevýnimkuzozásadyzakotvenejvustanovení
§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný.
Jeho použitie prichádza do úvahy, iba ak sú splnené zákonné predpoklady, t. j. ak exekučné konanie

bolo zastavené, ak existuje zavinenie oprávneného a ak je daná príčinná súvislosť medzi zavinením
oprávneného a zastavením exekúcie. V zmysle ustálenej judikatúry pod "zavinením" oprávneného v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také
jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky z 22.12.2004, sp. zn. 2M-Cdo 12/2004).

V danom prípade je súd toho názoru, že sú splnené všetky zákonné predpoklady uvádzané v § 203
ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený bezdôvodným podaním návrhu (nakoľko v čase
spísania návrhu v exekútorskom úrade dňa 23. 11. 2014 bol už povinný mŕtvy) spôsobil neodôvodnený
vznik trov exekúcie, teda možno toto označiť ako zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie.

Oporu súd nachádza i v ustanovení § 256 ods. 2 C.s.p, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. Per analogiam
možno konštatovať, že v danom prípade by trovy exekúcie nemuseli vôbec vzniknúť, ak by oprávnený
nepodal návrh na vykonanie exekúcie, nakoľko už v čase podania návrhu bola povinná mŕtva, je teda
nepochybné,žeoprávnenýspôsobilsvojimkonanímtakétrovy,ktorébynebolivžiadnomprípadevznikli,

ak by bol postupoval v čase podávania návrhu obozretnejšie.

V podaní zo dňa 18.06. 2018 exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: odmenu podľa § 14 ods. 1 a
ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len citovanej vyhlášky) vo výške 33,19 € /najnižšia paušálna odmena/. Zároveň si uplatnil DPH vo

výške 20 % zo sumy 33,19 €, t.j. 6,64 eur. Celkovo si tak uplatnil sumu vo výške 39,83 €. Súd exekútorovi
priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške 39,83 €, t.j. vyhovel jeho návrhu v plnom rozsahu.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.