Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 9, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/383/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012326
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117012326.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej odsúdeného C. D., nar. XX.XX.XXXX v F., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava dňa 09. júla 2018, v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Michala Fiala a prísediacich Violy Bakošovej a Bc. Karolíny Tomatovej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený C. D., nar.
XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/125/2012 zo dňa 27.05.2015 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/90/2015 zo dňa 13.10.2015.
Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 23.10.2017 doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody. O podanom návrhu odsúdeného, Okresný súd Trenčín uznesením
sp.zn. 6PP/383/2017 zo dňa 21.12.2017 rozhodol tak, že odsúdeného C. D. z výkonu trestu odňatia
slobody podmienečne prepustil. Na základe podanej sťažnosti Okresnej prokuratúry Trenčín, Krajský
súd v Trenčíne uznesením sp.zn. 23Tos/45/2018 zo dňa 19.03.2018 v celom rozsahu zrušil sťažnosťou
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a súdu prvého stupňa uložil, aby vo veci znovu konal a

rozhodol.

Z obsahu trestného spisu vyplýva, že odsúdený aktuálne vykonáva trest uložený mu rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1T/125/2012 zo dňa 27.5.2015 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/90/2015 zo dňa 13.10.2015, pre trestný čin podvodu podľa § 221
ods. 3 Trestného zákona v trvaní 4 roky a 6 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Trest bol odsúdenému uložený ako trest
súhrnný, spoločný, za súčasného zrušenia:
-výrokuovineatrestetrestnéhorozkazuOkresnéhosúduŽilinasp.zn.22T/46/20111zodňa29.04.2011,
- výroku o vine, treste a výroku o náhrade škody trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom
sp.zn. 3T/165/2011 zo dňa 14.10.2011,
- výroku o vine, treste a výroku o náhrade škody rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom

sp.zn. 2T/138/2011 zo dňa 15.12.2011,
- výroku o vine, treste a výroku o náhrade škody trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III. sp.zn.
3T/18/2012 zo dňa 10.02.2012,
- výroku o vine, treste a výroku o náhrade škody rozsudku Okresného súdu Prešov sp.zn. 3T/62/2011
zo dňa 16.04.2012,
- výroku o vine, treste a výroku o náhrade škody rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/147/2011

zo dňa 21.03.2013,- výroku o vine, treste a výroku o náhrade škody trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp.zn.
1T/88/2012 zo dňa 03.09.2012,
- výroku o vine, treste a výroku o náhrade škody trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp.zn.

4T/164/2013 zo dňa 09.12.2013,
- výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 5T/155/2011 zo dňa
22.12.2011.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 22.10.2017.

Z hodnotenia ÚVTOS Ilava vyplýva, že odsúdený na výkon trestu odňatia slobody bol predvedený zo
slobody dňa 22.l0.2015 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina. Do
tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 15.12.2015 z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu
na výkon väzby Leopoldov. Po pobyte v nástupnom oddiele bol umiestnený dňa 22.12.2015 do kolektívu

odsúdených B diferenciačnej skupiny. Z ústavu v Žiline a v Leopoldove nie sú v dokumentácii evidované
negatívne poznatky
o odsúdenom, povinnosti si plnil. Správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni, plní
pokyny a príkazy príslušníkov zboru, dbá na dodržiavanie časového rozvrhu dňa, osobnej i kolektívnej
hygieny, no v rámci plnenia povinností sa vyskytli u menovaného nedostatky v oblasti úpravy lôžka a

poriadku v osobných veciach. V kolektíve odsúdených je korektný a bez problémov v komunikácii a
vzťahoch. Uvedomuje si negatívny vplyv jeho predchádzajúceho konania na rodinu a okolie, kriticky sa
vyjadruje k trestnej činnosti, zodpovednosť si pripúšťa, uvedomuje si príčiny a následky trestnej činnosti
(v minulosti mal čiastočne kritický postoj, vinu skôr presúval na vonkajšie vplyvy). Hodnotový systém a
verbálnu snahu o zmenu života (pozitívnym smerom - byť pracovne zaradený a mať pokojný rodinný

život) potvrdil len záujmom a účasťou v skupinovej forme vzdelávania zameranej na predchádzanie
konfliktov a na rozvíjanie sociálnych zručností a schopností. No z dlhodobého resocializačného hľadiska
je nutné uviesť, že verbálnu snahu o zmenu života nepotvrdzuje účasťou v skupinových aktivitách
(besedy, prednášky, osveta) na rôzne odborné, spoločensky aktuálne témy, ktoré sú zamerané na
rozvíjanie spoločenského a právneho vedomia.

Počas výkonu trestu sa nezúčastnil ani jednej aktivity. Menovanému bola 5x udelená disciplinárna
odmena, disciplinárny trest mu nebol uložený. Voľný čas trávi najmä čítaním dostupnej literatúry,
riešením krížoviek. Ponúkaných aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zúčastňoval v roku 2016
(vedomostné kvízy), no v roku 2017 už len sporadicky. Napriek záujmom a veku menovaného je nutné
konštatovať,ževroku2018jeznačnepasívny,vôbecsanezapájadoaktivítrôznehocharakteru,ktoréby

mohli mať vplyv na rozvíjanie morálno-vôľových vlastností. V pracovnom procese je zaradený dlhodobo,
v súčasnosti je zaradený na nestráženom pracovisku s dohľadom mimo ústav. Na pracoviskách si
povinnosti plnil a plní zodpovedne, teda v požadovanej kvalite s potrebnou disciplínou a pracovnou
morálkou. Má vytvorené trvalé pracovné návyky, prácu akceptuje ako jediný prípustný zdroj príjmov a
uvedomuje si potrebu trvalého zamestnania. Odsúdený je ženatý (v rozvodovom konaní), zo vzťahu

má jedno dieťa. Vyživovaciu povinnosť plní úhradou z rozúčtovania pracovnej odmeny. Po ukončení
výkonu trestu sa mieni vrátiť k svojej matke, s ktorou komunikuje formou korešpondencie a návštev.
Matka ho podporuje aj materiálne, zasielaním finančných prostriedkov a balíkov. Kontakty udržiava aj
s bratom, no najmä s dcérou - okrem korešpondencie s ňou komunikuje telefonicky a formou návštev.
Komunikácia s rodinou je pozitívna, v rámci slušného správania sa. V sprievode príslušníkov sa zúčastnil

filmového predstavenia mimo ústavu a na základe mimoriadneho voľna na opustenie ústavu strávil
jeden deň (28.10.2017) so svojou rodinou mimo ústav (matka, dcéra). Celkovo možno hodnotiť, že
sociálne väzby a rodinné zázemie je na požadovanej úrovni, javí sa stabilné. Menovaný čiastočne plní
program zaobchádzania - v edukačnej oblasti sa vyskytovali nedostatky v oblasti dodržiavania poriadku.
Hodnotový systém a verbálnu snahu o zmenu života a rozvíjanie osobnosti vôbec nepotvrdzuje, resp.

nesnažil sa a nezúčastnil sa doteraz žiadnej aktivity zameranej na rozvíjanie spoločenského a právneho
vedomia. Voľný čas trávil zmysluplne, no zapájanie sa do spoločných aktivít s cieľom rozvíjania morálno-
vôľových vlastností bolo v roku 2017 už len sporadické, dokonca v roku 2018 sa do takýchto aktivít vôbec
nezapája. V pracovnej oblasti je zodpovedný, vzťahy a kontakty s vonkajším prostredím sú pozitívne
a korektné, teda sociálna situácia sa javí stabilná. K spáchanej trestnej činnosti má kritický postoj.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako priaznivá na základe nízkeho rizika sociálneho zlyhania.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a ústav ho neodporúča podmienečne prepustiť z výkonu trestu
odňatia slobody.Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 21 - krát súdne trestaný, a to za
trestnú činnosť proti majetku (trestný čin sprenevery, trestný čin podvodu). Aj v minulosti bol odsúdený z

výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody podmienečne prepustený (uznesenie Okresného súdu
Trnava sp.zn. 2PP/585/98 zo dňa 21.12.1998), pričom ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený
sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil. V ďalším prípadoch súd rozhodujúci o vine
a treste odsúdeného pristupoval k uloženiu súhrnného trestu, v niektorých prípadoch k upusteniu od
uloženia súhrnného trestu. Tak ako správne uvádza Krajský súd v Trenčíne vo svojom uznesení sp.zn.

23Tos/45/2018 zo dňa 19.03.2018, odsúdený bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia
slobody aj na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3PP/132/2009, kde mu skúšobná doba
plynula od 10.02.2010 do 11.08.2011, pričom počas plynúcej skúšobnej doby sa odsúdený dopustil
trestnej činnosti, za ktorý teraz vykonáva trest odňatia slobody.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie na odsúdeného v súlade

s písomným hodnotením a dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutíuviedol,ževprvomradechcepodotknúť,ževeľmiľutujetoho,ženiečo
také v minulosti spáchal. Najväčšia bolesť preňho je vidieť ako sa mama a otec trápia. Veľmi im ubližuje v
tom, prvýkrát pri podmienečnom prepustení bol odporučený s dohľadom, momentálne je nedoporučený,

pretože neabsolvoval kvízy, ktoré po prvé vedú odsúdený medzi sebou, ktoré ho vôbec neoslovujú,
pretože je presvedčený o jednej životnej ceste a to pracovať a riadne žiť. Od prvého vyhodnotenia do
druhého sa zmenilo to, že dostal disciplinárnu odmenu formou balíka, čiže má 5 odmien disciplinárnych,
2 vychádzky umožnené mimo ústavu, a samozrejme má nízky stupeň sociálneho zlyhania. Podľa jeho
názoru vedené kvízy nevedú k ničomu, nakoľko sú účelové. Odsúdený uviedol, že s hodnotením sa

oboznámil. Myslí si, že pre človeka je dôležité si zakoreniť v hlave akou cestou po skončení trestu pôjde.
Má51rokov,ničinémunezostávaibasariadnezamestnaťariadnežiť.Svyhodnotenímsanestotožňuje
a ani ho nepodpísal. Odsúdený právom konečného návrhu a posledného slova uviedol, že chce byť
prepustený. Nemôže za to, nakoľko mu tento skutok čo sedí rozkúskovali, pretože v roku 2011 sa ku
všetkému priznal.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, vzhľadom na 21 záznamov v registri trestov a
neodporúčajúce stanovisko ústavu.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že:

- odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody (1.
formálna podmienka),
- vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (2. materiálna
podmienka) a- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš
veľké riziko jeho recidívy (3. materiálna podmienka).

Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti,
doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na

účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená prvá formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody), a je toho názoru, že boli splnené aj podmienky materiálne. Na tomto
základe preto dospel k záveru, že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie, tak aj táto sa v danom prípade javí ako splnená. Z

hodnotenia vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni, plní pokyny a
príkazy príslušníkov zboru, dbá na dodržiavanie časového rozvrhu dňa, osobnej i kolektívnej hygieny, v
kolektíve odsúdených je korektný a bez problémov v komunikácii a vzťahoch, uvedomuje si negatívny
vplyv jeho predchádzajúceho konania na rodinu a okolie, kriticky sa vyjadruje k trestnej činnosti,
zodpovednosť si pripúšťa, uvedomuje si príčiny a následky trestnej činnosti (pričom v minulosti mal iba

čiastočne kritický postoj, vinu skôr presúval na vonkajšie vplyvy). Z hodnotenia tiež vyplýva, že odsúdený
je účastný v skupinovej forme vzdelávania zameranej na predchádzanie konfliktov a na rozvíjanie
sociálnych zručností a schopností, odsúdenému bola 5 x udelená disciplinárna odmena, disciplinárny
trest mu nebol uložený, voľný čas trávi najmä čítaním dostupnej literatúry, riešením krížoviek, má
vytvorené trvalé pracovné návyky, prácu akceptuje ako jediný prípustný zdroj príjmov a uvedomuje si

potrebu trvalého zamestnania, sociálne väzby a rodinné zázemie je na požadovanej úrovni, javí sa
stabilné. Voľný čas trávil zmysluplne. V pracovnej oblasti je zodpovedný, vzťahy a kontakty s vonkajším
prostredím sú pozitívne a korektné, teda sociálna situácia sa javí stabilná. K spáchanej trestnej činnosti
má kritický postoj. Resocializačná prognóza je hodnotená ako priaznivá na základe nízkeho rizika
sociálneho zlyhania. Z uvedeného preto dospel súd k záveru, že odsúdený svojim správaním vo výkone

trestuodňatiaslobodypreukázalpolepšenieaschopnosťviesťriadnyživot,pričomnatomtozáveresúdu
nič nemenia ani vytýkané nedostatky (nedostatky v oblasti úpravy lôžka a poriadku v osobných veciach,
verbálnu snahu o zmenu života nepotvrdzuje účasťou v skupinových aktivitách na rôzne odborné,
spoločensky aktuálne témy, ktoré sú zamerané na rozvíjanie spoločenského a právneho vedomia, v roku
2018 je značne pasívny, vôbec sa nezapája do aktivít rôzneho charakteru, ktoré by mohli mať vplyv na

rozvíjanie morálno-vôľových vlastností), nakoľko súd má za to, že vytýkané nedostatky nie sú takého
závažného charakteru (hoci sú to skutočnosti posudzované v rámci plnenia stanoveného programu
zaobchádzania), že by svedčili o tom, že odsúdený nepreukázal vo výkone trestu odňatia slobody
polepšenie a nápravu svojej osobnosti. To, že sa odsúdený nezapája do dobrovoľných aktivít rôzneho
charakteru zameraných na rozvíjanie morálno-vôľových vlastností či na rozvíjanie spoločenského a

právneho vedomia, ešte nepreukazuje, že odsúdený sa nepolepšil a nemá snahu viesť riadny život. Ako
vyplýva z hodnotenia odsúdený využíva iné spôsoby vzdelávania a rozvoja svojej osobnosti. Odsúdený
číta literatúru, rieši krížovky, je účastný v skupinovej forme vzdelávania zameranej na predchádzanie
konfliktov a na rozvíjanie sociálnych zručností a schopností. Obsah hodnotenia ústavu zároveň svedčí
o tom, že v danom prípade možno prijať záver o naplnení jedného z účelov trestu. Účelom trestu

je aj prevýchova páchateľa trestnej činnosti. A hoci v minulosti sa odsúdený opakovane dopúšťal
trestnej činnosti, kde objektom bol majetok iných subjektov, a to dokonca aj v čase jeho podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, súd nadobudol presvedčenie o tom, že výkon trestu odňatia
slobody pôsobil a pôsobí na odsúdeného pozitívne, keď sa odsúdený ku trestnej činnosti stavia kriticky
(pričom tento postoj nebol kritický od počiatku, ale formovaním, resp. pôsobením výkonu trestu odňatia

slobody ku kritickému postoju odsúdený dospel) a zároveň akceptuje ako jediný prípustný zdroj príjmov
prácu a uvedomuje si potrebu trvalého zamestnania.Pokiaľ ide o tretiu (materiálnu) podmienku, že sa môže od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti
povedieriadnyživot,t.j.ženeexistujeprespoločnosťprílišveľkérizikojehorecidívy,súddospelkzáveru,
že aj táto je splnená. Z hodnotenia odsúdeného vyplýva, že má odsúdený má vytvorené pracovné

návyky, v pracovnej oblasti je zodpovedný, prácu akceptuje
akojedinýprípustnýzdrojpríjmovauvedomujesipotrebutrvaléhozamestnania.Uvedomujesinegatívny
vplyv jeho predchádzajúceho konania na rodinu a okolie. Kriticky sa vyjadruje k trestnej činnosti,
zodpovednosť si pripúšťa, uvedomuje si príčiny a následky trestnej činnosti. Zároveň aj resocializačná
prognóza je hodnotená ako priaznivá na základe nízkeho rizika sociálneho zlyhania. Jeho rodinné a

sociálne zázemie sa javí ako stabilné.

Súd konštatuje, že riziko recidívy nemožno u žiadneho odsúdeného, a teda ani v prípade C. D. úplne
vylúčiť, avšak vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím aj na to, v akom ústave
odsúdený trest vykonáva, dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že
odsúdený bude na slobode viesť riadny život. Je pravdou, že odsúdený bol v minulosti viackrát súdne

trestaný, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, avšak podľa názoru súdu táto okolnosť nemôže byť
bez ďalšieho sama o sebe dôvodom pre zamietnutie žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie,
keď z jeho aktuálneho správania do istej miery korigovaného práve pozitívnym pôsobením ústavu na
výkon trestu odňatia slobody možno dôvodne predpokladať, že odsúdený sa polepšil, prehodnotil a
zmenil svoj postoj k hodnotám, zaujal kritický postoj k trestnej činnosti a má snahu viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie
a súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov, ktorú vzhľadom na pomery
odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody, považoval za

dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.