Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/416/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306205481
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8306205481.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému M. W., G..
XX.XX.XXXX, I. XXX, C. G. R., o vymoženie 33,19 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jurajom Kočim, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, Exekútorský úrad
Michalovce, Okružná 3, trovy exekúcie vo výške 20 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 013285 * zo dňa 06.06.2006 sp. zn. 6Er/416/2006 poveril
súdneho exekútora JUDr. Juraja Kočiho vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky

oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 33,19 eur a trov exekúcie a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie z 25.05.2006 a exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste zo dňa 17.05.2004 č. AA 1253617 vydaného OO PZ Michalovce.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek

13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade

trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 17.05.2004 č. AA 1253617 vydaného OO PZ Michalovce, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 17.05.2004 a stalo sa vykonateľným dňa 02.06.2004. Tento exekučný titul bol vydaný
na základe zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného

titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo
možné uvedený exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenejna zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov počnúc dňom 02.06.2004. Trojročná prekluzívna lehota na
vykonanie exekučného titulu uplynula dňa 02.06.2007. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak,
posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu,

na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch
v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý
upravoval lehotu na vykonanie rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu
v Prešove zo dňa 30.6.2011, sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie a žiadal priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov v celkovej sume 39,98 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom

do 30.04.2008 / ďalej len vyhlášky/, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a)podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj

začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 a § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek 1 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, nakoľko exekučné konanie sa začalo dňa 12.04.2006,
pričom tieto pozostávajúPodľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 a §15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. z odmeny určenej paušálnou
sumou za 2 úkony exekučnej činnosti
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x

t.j. 2x 3,32 eur ; vo výške spolu 6,64 €

§ 14 ods. 1 písm. a/ a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

za 1 hodinu exekučnej činnosti
- návrh na zastavenie exekúcie 15min.
t.j. vo výške 6,64 €.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu za 2 hodiny exekučnej činnosti, avšak súd odmenu uplatnenú
súdnym exekútorom považoval za neprimeranú. Súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia

§ 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky odmenu v počte 1 hodiny, pretože mu už
priznal náhradu určenú paušálnou sumou za jednotlivý úkon exekučnej činnosti - a to získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, ktoré v sebe zahŕňa aj žiadosť o udelenie poverenia, taktiež doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie v sebe zahŕňa spracovanie žiadosti o udelenie poverenia. Súd
nepriznal odmenu za vrátenie poverenie, pretože nejde o čas účelne vynaložený na exekúciu. Súd

nemohol priznať súdnemu exekútorovi odmenu za úkon exekučnej činnosti, a to prevzatie návrhu na
vykonanie exekúcie, prekontrolovanie náležitostí, zaevidovanie návrhu do elektronickej databázy v
trvaní 15 minút, pretože mu už priznal náhradu určenú paušálnou sumou za jednotlivý úkon exekučnej
činnosti - a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré v sebe zahŕňa aj samotné prevzatie a
prekontrolovanie návrhu a následné vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia.

Podľa § 22 hotové výdavky vyhl. č. 288/1995 Z. z.
Poštovné: 1 x 1,40 eur........................................................................1,40 eur

Poštovné náklady súd priznal v sume 1,40 eur, ktoré sú preukázané originálom jednej závady v

doručení. Ďalšie poštovné súdnemu exekútorovi neboli priznané, pretože ich nemal súd za preukázané
a to ani z ex. spisu súdneho exekútora. V spise súdneho exekútora sa nenachádza originál inej
doručenky alebo závady v doručení ako tej, za ktorú súd priznal exekútorovi poštovné.

Poštovné: 1 x1,75 eur za návrh na zast. exekúcie a doručenie ex. spisu .........1,75 eur

Náklady súvisiace so zaslaním oznámení o ukončení a ďalšie poštovné výdavky, ktoré exekútor
predpokladá po zastavení exekúcie, súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tieto predstavujú
budúce administratívne výdavky a nie sú preukázané.

DPH 20% spolu.........................................................................................................3,29 eur

Z vyčíslenia trov vyplýva, že súdny exekútor si uplatnil zvýšenie o 20 % DPH a keďže bolo preukázané,
že je jej platiteľom, súd priznal aj DPH.

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady
spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného

poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula

prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.