Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 8, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117241503
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117241503.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu O.. L. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. X, N. N.,
v konaní zastúpenom JUDr. Dianou Hrončekovou, advokátom, so sídlom Komenského 10E, Banská
Bystrica, IČO: 42 007 500, proti žalovanému v 1. rade O. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. X, N. N.,
a žalovanej v 2. rade O.. O. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. X, N. N., v konaní zastúpenými JUDr.
Ľubomírom Hrežďovičom, advokátom vykonávajúcim advokáciu v združení Advokátska kancelária

Hrežďovič a Mulder, so sídlom Rudlovská 2, Banská Bystrica, IČO: 37 893 858, o zaplatenie 12 575,22
Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, o vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovaným trovy konania a trovy právneho zastúpenia v rozsahu
100 %, a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov, o ktorej rozhodne

samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 749,50 Eur.

IV. Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume
749,50 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20. 10. 2017 sa žalobca domáhal vydania bezdôvodného obohatenia
vo výške 12 575,22 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 12 575,22 Eur od
04. 10. 2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalovaní navrhli žalobu v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodnú, pretože ukončenie blízkych
priateľských vzťahov nie je odpadnutím právneho dôvodu, ktoré by zakladalo bezdôvodné obohatenie.
Z opatrnosti vzniesli aj námietku premlčania, pretože žalobca mohol uplatniť len nároky vzniknuté po 20.
10. 2015, a teda opakované mesačné platby za obdobie od februára 2014 sú premlčané. Rovnako sú
premlčané aj víkendové pobyty v marci, máji a auguste 2015.

3. Podaním doručeným súdu dňa 03. 08. 2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu.

4. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcazobralžalobuvcelomrozsahuspäť,súdkonaniezastavil.Súhlas
žalovaných sa v tomto prípade nevyžaduje, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu či pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že

vznikli. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrad trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu
nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Náhrada týchto trov sa prisudzuje bez
ohľadu na meritórny výsledok sporu. Pojem „procesné zavinenie“ sa posudzuje výlučne z procesného
hľadiska. Zavinenie je možné interpretovať vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie
sa strany sporu (teda aj jej prejav vôle spočívajúcej napr. v späťvzatí žaloby) a dôsledkom toho je vznik
trov protistrany. Prvkom zavinenia môže byť aj náhoda, napr. odpadnutie predmetu sporu, pretože nič

z toho nie je možné pripočítať na ťarchu toho, kto sa iba bránil. Pokiaľ sporovej strane možno pričítať
procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.

9. Zastavenie konania zavinil žalobca, pretože vzal žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu
Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť

meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba (návrh) podaná (podaný) dôvodne, vzniká jej
zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

10. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalovaným nárok na náhradu trov konania a trov právneho
zastúpenia, pretože títo sa dôvodne bránili a využili prostriedky procesného útoku. O výške trov

žalovaných súd rozhodne samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), prvá veta, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku zastavenia konania,
súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za návrh v sume 749,50 Eur

(zaplatený súdny poplatok 757,50 Eur krátený o 1 %, čo po zaokrúhlení v zmysle § 7a písm. c) zákona
o súdnych poplatkoch predstavuje 749,50 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výrokoch o zastavení konania a trovách konania (I. a II. výrok)
je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výrokoch o vrátení súdneho poplatku (II. a IV. výrok) nie je
odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.)